Копия Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Великие Луки

Великолукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.

при секретаре Егоровой С.Н.

с участием истца Ивановой Т.Н., её представителя адвоката Лымарева В.Д., ответчиков Снеткова Е.А., Павлинова Ю.А., Бельской И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Николаевны к Агентству недвижимости «Небоскреб» в лице индивидуального предпринимателя Снеткова Е.А., Бельской Инне Леонидовне и Бельскому Константину Михайловичу, агентству недвижимости «Великие Луки» в лице индивидуального предпринимателя Павлинова Юрия Александровича о признании недействительными агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок, о взыскании с надлежащего ответчика денежных средств в сумме 102030 рублей 45 копеек, не полученных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском к Агентству недвижимости «Небоскреб» в лице индивидуального предпринимателя Снеткова Е.А., Бельской И.Л. и Бельскому К. М. о признании недействительными агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указала, что она обратилась в агентство «Небоскреб» с просьбой обменять принадлежащие ей две комнаты по <адрес> на комнату в общежитии в районе улиц Ставского, Тимирязева, с этой целью был заключен агентский договор, во исполнении договора её комнаты пришла посмотреть Бельская И.Л., узнавшая о их продаже от Павлинова-субагента Снеткова Е.А., она согласилась приобрести эти комнаты, после оформления документов по перепланировке и регистрации права собственности на данные комнаты был заключен договор купли-продажи №. По условиям договора комнаты продавались за 453670 руб. 82 коп, из которых 353670 руб.82 коп. должны быть перечислены за счёт средств материнского капитала, а оставшуюся сумму Бельская выплачивала наличными. Заключая данный договор, она считала, что он является частью сделки по обмену, которую Снетков должен исполнить и приобрести ей взамен комнату. Однако до настоящего времени обязательства по агентскому договору не исполнены, обмен не произведен, комната ей не приобретена. В результате заключения агентского договора и договора купли-продажи она лишилась своей комнаты получив взамен 351640 руб.37 коп. и не получила то, на что рассчитывала, а именно комнату в районе ул. Ставского. Просит признать агентский договор и договор купли- продажи жилого помещения недействительными.

Иванова Т.Н. обратилась также в суд с иском к Агентству недвижимости «Небоскреб» в лице индивидуального предпринимателя Снеткова Е.А., Бельской И.Л. и Бельскому К.М., агентству недвижимости «Великие Луки» в лице индивидуального предпринимателя Павлинова Ю.А. о взыскании с надлежащего ответчика денежных средств в сумме 102030 рублей 45 копеек, не полученных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что по условиям купли-продажи она должна была получить 453670 руб.82 коп., фактически получила 351640 руб.37 коп., просит взыскать с надлежащего ответчика 102030 руб. 45 коп. неполученных по договору купли-продажи.

Иски были соединены в одно производство.

В судебном заседании истица и её представитель адвокат Лымарев В.Д. поддержали требования, заявленные по двум искам.

Ответчик Бельская И.Л. иски не признала, пояснила, что их семья решила улучшить жилищные условия с помощью сертификата на материнский капитал, она обратилась в агентство недвижимости Великие Луки и в декабре 2010 года им предложили две комнаты в общежитии в районе ПМК на <адрес>, стоимость их была определена в 450 тысяч рублей, они с мужем согласились приобрести эти комнаты, 100 тысяч рублей они отдали Павлинову сразу в качестве задатка, остальные деньги должны быть внесены за счёт её материнского капитала, после оформления документов собственником двух комнат в июне 2011 года они подписали с Ивановой договор купли-продажи и сдали документы на регистрацию, через два месяца сняли обременения, обратившись в регистрационную службу. Иванова согласна была с оценкой комнат, подписала договор добровольно, считает оснований для признания данного договора недействительным не имеется, по второму иску пояснила, что сто тысяч она отдала Павлинову, а сумма материнского капитала в договоре была указана после звонка в УПФ Новосокольнического района, почему в итоге эта сумма оказалась на две тысячи меньше ей неизвестно.

Ответчик Снетков Е.А. иски не признал, пояснил, что от своих обязательств по подбору жилья для Ивановой он не отказывался. При заключении агентского договора оговаривалось, что две комнаты истицы оцениваются в 350 тысяч рублей, и она же должна внести 100 тысяч доплаты, Иванова была согласна с данными условиями, не возражала и против продажи её комнат, после чего ей неоднократно предлагались комнаты в общежитиях и в коммунальной квартире в центре города, но она отказывалась от всех вариантов. Считает, что оснований для признания договоров недействительными оснований нет, деньги в сумме 100тысяч рублей ему не передавались.

Ответчик Павлинов Ю.А. также с иском не согласился, пояснил, что сто тысяч рублей находятся у него, они должны были пойти в счёт покупки комнаты для Ивановой, однако она отказалась от дальнейшего исполнения агентского договора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму. Статьи 550-551 ГК РФ предусматривают, что договор должен быть заключен в письменной форме и переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Иванова Т.Н. проживала в жилом помещении, состоящем из двух комнат по адресу: <адрес>, данный дом расположен на окраине города и ранее являлся общежитием. В октябре 2010 года она обратилась в агентство недвижимости «Небоскреб» имея намерение обменять свои две комнаты на комнату в центре города. Между агентством в лице ИП Снеткова Е.А. и Ивановой Т.Н. был заключен агентский договор, согласно которому жильё истицы менялось на комнату не менее 13 кв.м в районе улиц Ставского, Тимирязева с её доплатой в 100000 рублей. В данном договоре предусматривалось, что агентство имеет право привлекать третьих лиц, использовать свои технологии и кадровые ресурсы. В декабре 2010 года с привлечением агентства Великие Луки в лице ИП Павлинова Ю.А. две комнаты истицы посмотрели Бельские и изъявили желание приобрести их.

Комнаты, в которых проживала Иванова, не были оформлены надлежащим образом после перепланировки, что привело к невозможности заключения договора в тот период. В качестве гарантии покупки данного жилья Бельские передали Павлинову в качестве аванса 100 тысяч рублей. После оформления Ивановой в мае 2011 года документов по перепланировке комнат и права собственности на данное жильё, она подписала с Бельскими договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора объект недвижимости был оценен сторонами и продавался за 453670,82 руб., из которых 353670,82 руб. оплачивались за счёт средств материнского (семейного) капитала Бельских, а сумма 100000 рублей выплачена покупателями наличными до подписания договора.

Фактически Иванова получила из средств материнского капитала Бельской 351640,37 руб., поступивших на её счёт, а 100000 рублей находятся у Павлинова, что он не отрицает. Из его же пояснений следует, что эти деньги должны были вноситься при покупке комнаты для Ивановой при выполнении другой части агентского договора.

Анализируя представленные сторонами доказательства суд не находит оснований для признания агентского договора и договора купли-продажи недействительными.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, п. 3 ст. 10 ГК устанавливает презумпцию разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Из агентского договора следует, что Иванова имела намерение обменять своё жильё на другое ближе к центру города, она не высказывала возражений против того, что производится не обмен или мена жилья, а вначале будут проданы её комнаты, а впоследствии, после получения всей суммы стоимости её комнат, которые продавались в ипотеку, будет приобретено жильё для неё, не настаивала на одновременной продаже и покупки жилья. Ответчик Снетков не отказывался от выполнения другой части агентского договора. Он предлагал Ивановой несколько комнат, отвечающим тем требованиям, которые указаны в агентском договоре, однако ни одна из комнат не устроила Иванову.

Суд считает, что истица, заключив договор купли-продажи, сделала невозможным исполнение агентского договора, кроме этого в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что в дальнейшем она имеет намерения сама искать себе жильё, ответчик Снетков не возражал против этого. Таким образом, в настоящее время агентский договор прекращен в силу ст. 1010 ГК РФ и оснований для признания его недействительным не имеется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.Н. с одной стороны и Бельская И.Л. и Бельский К.М. с другой стороны подписали договор купли-продажи двух комнат. Иванова согласилась, что будет произведен не обмен жилья, а будет продана её квартира, без одновременного приобретения жилья для неё.

Утверждения Ивановой, что она не понимала, что подписывает, суд находит голословными. Она имела возможность прочитать договор и другие документы, добровольно подписала договор, через два месяца в августе 2011 года вместе с покупателями обратилась с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, впоследствии она выбирала себе предлагаемое Снетковым жильё, что также указывает на то, что она понимала характер совершенной ею сделки.

Таким образом, суд считает, что в момент подписания договора купли-продажи Иванова Т.Н. понимала, что продает квартиру в собственность Бельским и все её действия были направлены на это, Иванова и Бельские по обоюдному согласию заключили договор купли-продажи и оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ для признания сделки недействительной не имеется.

Требования Ивановой о взыскании 102030,45 рублей подлежат удовлетворению. В суде установлено, что жильё Ивановой отчуждено, от исполнения в дальнейшем агентского договора она отказалась, деньги за проданное жильё получила не полностью. Согласно условий договора купли-продажи стороны оценили жильё в 453670,82 руб, из которых 353670,82 руб.- это материнский капитал и 100000 наличные деньги Бельских, именно за данную сумму Бельские согласны были приобрести комнату. Установлено, что Ивановой Т.Н. на счет в банке поступили 351640,37 руб., средства материнского капитала Бельской И.Л.

Доказательств, что именно эта сумма была сообщена пенсионным фондом, как сумма материнского капитала семьи Бельских в суд не представлено. На запрос суда Управление Пенсионного фонда в Новосокольническом районе сообщило, что с учётом индексации и выплаченных ранее сумм, размер материнского капитала Бельской составляет 351640,37 руб., следовательно, с Бельской И.Л. и Бельского К.М. подлежит взысканию в солидарном порядке недостающая сумма в 2030,45 рублей, так как они определили сумму в договоре, не уточнив надлежащим образом, хотя не были лишены права до подписания договора выяснить размер полагающегося им материнского (семейного) капитала, и указать точную сумму в договоре.

При решении вопроса о взыскании оставшейся суммы в 100000 рублей, суд считает, что она подлежит взысканию с Павлинова. Бельская указала, что именно ему она передала данную сумму в качестве задатка, Павлинов также не отрицает, что деньги Бельской И.Л. были переданы ему, они предназначались для дальнейшего приобретения жилья для Ивановой, но она отказалась от дальнейшего договора с агентством, следовательно, эту сумму Павлинов должен вернуть Ивановой. Каких либо доказательств, что данная сумма может быть засчитана в качестве оплаты услуг агентства недвижимости, в суд не представлено.

Показания свидетеля Бороздинской Е.Н. и доводы ответчика Снеткова, что при заключении агентского договора с Ивановой между ними существовала договоренность, что её квартира будет продаваться за 350 тысяч рублей являются голословными и не принимаются судом. Свидетель является работником агентства и находится в подчинении Снеткова Е.А., Иванова отрицает, что стоимость её жилья оговаривалась в 350 тысяч рублей, в разделе 1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ жильё Ивановой не оценено, поэтому суд исходит из стоимости данных комнат, указанной в договоре купли-продажи и которая была внесена покупателем Бельской И.Л.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины пропорционально удовлетворенных судом требований, с Павлинова в сумме 3200 рублей, с Бельской И.Л. и Бельского К.М. в сумме 25 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ивановой Татьяны Николаевны с Павлинова Юрия Александровича сумму 100000 (сто тысяч) рублей и с Бельской Инны Леонидовны и Бельского Константина Михайловича солидарно 2030 (две тысячи тридцать) рублей 45 копеек, неполученных по договору купли-продажи жилого помещения № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в пользу Ивановой Татьяны Николаевны расходы по уплате госпошлины с Павлинова Юрия Александровича в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, с Бельской Инны Леонидовны 25 (двадцать пять) рублей и с Бельского Константина Михайловича 25 (двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Ивановой Т.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Коваленко Ю.А.

Копия верна: федеральный судья Коваленко Ю.А.