Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Журавлёвой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к М.В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

М.А.А. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском о признании М.В.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании иска указано, что он является нанимателем указанной квартиры. Кроме него, нанимателями данной квартиры является его жена М.М.И., сын М.С.А. и внуки Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица М.В.Н., приходящиеся бывшей женой его сына М.С.А.. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали семьей, но впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. перестала заботиться о детях и ушла из семьи, создала другую семью, переехав в другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчицей и его сыном расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №. В настоящее время вещей ответчицы в указанной квартире нет, какую-либо плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья ответчица не вносит, обязанности нанимателя не выполняет. При попытке предложить ответчице добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу выяснилось, что согласно постановления Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. было отменено условное осуждение <данные изъяты> и она была направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

В судебном заседании истец М.А.А. и его представитель В.А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчица М.В.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своих возражений суду не представила.

Третьи лица М.М.И., М.С.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая организация Жилсервис» И.Т.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей З., П., И., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

Установлено, что М.А.А. является нанимателем двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по <адрес>, где зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают его жена М.М.И., сын М.С.А., внуки М.А.С.. Также в спорной квартире зарегистрирована как член семьи нанимателя М.В.Н., которая постоянно проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

М.В.Н. состояла в браке с сыном истца - М.С.А.. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между М.В.Н. и М.С.А. расторгнут.

Из объяснений истца и его представителя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. перестала заботиться о детях, создав другую семью, добровольно переехала на другое постоянное место жительства. Периодически приходила в квартиру навестить детей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей З., П., И..

Однако доказательств того, что не проживание ответчицы в спорной квартире связано с выездом на другое постоянное место жительства, что она действительно приобрела право пользования иным жилым помещением, кроме как по месту регистрации, суду не представлено. М.В.Н. не отказывалась от указанного спорного жилого помещения, в которое вселилась в качестве члена семьи нанимателя, о чем свидетельствует сохранение регистрации по месту жительства в городе Великие Луки. Не проживание вызвано уважительными причинами – конфликтными отношениями с жильцами спорной квартиры, вызванными злоупотреблением ответчицей спиртного.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время М.В.Н. отбывает наказание , в связи с чем отсутствует по месту жительства. В спорной квартире зарегистрированы и проживают трое малолетних детей ответчицы, в отношении которых она не лишена родительских прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит временный характер, в связи с чем, она сохранила право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

М.А.А. в иске к М.В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней.

(решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий А.М.Андреев