Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года город Великие Луки Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Л. о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами и компенсации морального вреда, С. обратился в суд с иском к Л. о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что решением Великолукского городского суда от (х.х.х) года удовлетворен его иск к Л. о взыскании долга по договору займа в сумме *** рублей, однако, до настоящего времени решение суда Ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Л. проценты за несвоевременное погашение судебного долга в размере ставки рефинансирования и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (х.х.х) г. по (х.х.х) г., всего на общую сумму *** рублей. Кроме того, в результате длительного неисполнения Ответчиком решения суда, его, С.., здоровье было надорвано – он перенес два инсульта и инфаркт. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** рублей. Л. в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив, что просит взыскать с Л. в его пользу проценты за пользование суммой займа за период с (х.х.х) года по (х.х.х) года в размере *** рублей и такую же сумму в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также *** рублей в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред. Л. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их необоснованности и недоказанности. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что (х.х.х) года между С. и Л. заключен договор займа на сумму *** рублей, которую Л. обязался вернуть истцу (х.х.х) года. (х.х.х) года Л. возвратил С. часть суммы займа в размере *** рублей. Решением Великолукского городского суда от (х.х.х) года с Л. в пользу С. взыскана сумма займа в размере *** рублей, проценты на сумму займа в размере *** рубля *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейка и *** рублей *** копеек – в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскано - *** рублей *** копеек. До настоящего времени данное решение суда не исполнено, сумма основного долга Ответчиком не возвращена, что подтверждается пояснениями Л. в судебном заседании. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о неправомерном уклонении Ответчика от исполнения своего денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда, а, следовательно, незаконно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30 ноября 2007 года законны и подлежат удовлетворению. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8,25% (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-у). Количество дней пользования невозвращенной суммой займа с (х.х.х) года по (х.х.х) года составляет 976 дней. Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа составляет: *** рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей *** копейки <...> Суд считает, что данный размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд не соглашается с расчетом истца суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку проценты начислены истцом на сумму, взысканную в его пользу по решению Великолукского городского суда от (х.х.х) года, в которую помимо суммы основного долга по договору займа включены проценты на сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец не представил суду доказательств, что действием (бездействием) ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права или иные нематериальные блага. Компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина в данном случае законом не предусмотрена, в связи с чем, требование С. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку С. как инвалид 2-й группы, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Л. из расчета удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск С. удовлетворить частично. Взыскать с Л. в пользу С. *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копейки – проценты на сумму займа, *** рублей *** копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать. Взыскать с Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2011 года Председательствующий: Граненков Н.Е.