Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Андреева А.М. при секретаре Журавлёвой Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Берюлева Н.Н. к Курчанову А.М., администрации города Великие Луки о признании недействительными договора о передаче жилья в собственность, договора дарения квартиры, свидетельства государственной регистрации права собственности и признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, У С Т А Н О В И Л: Берюлев Н.Н. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском о признании недействительными: договора № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Великие Луки и Б.Т.И. о передаче в собственность последней квартиры № в доме № <адрес>; договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.Т.И. и Курчановым А.М., свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру; признании за Берюлевым Н.Н. права пользования спорным жилым помещением, а также обязании Администрации г.Великие Луки заключить с ним договор социального найма на квартиру по <адрес> В обосновании иска указано, что решением Великолукского исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Берюлёву Н.Н. и его семье в составе четырех человек (Берюлев Н.Н.. его жена Б.Т.И., два сына супруги Курчанов А.М., К.) была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью ... кв.м со всеми удобствами по <адрес>, в связи с чем был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Основным квартиросъемщиком был Берюлев Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ он выписался из данной квартиры и зарегистрировался в квартире сына по адресу<адрес>, так как сыну пообещали предоставить улучшенную жилую площадь. Квартира сына состоит из одной комнаты, в ней проживает сын с супругой и ребенком. Несмотря на регистрацию в квартире сына, Берюлёв Н.Н. в ней не проживал. Он продолжал проживать <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Т.И.. С ДД.ММ.ГГГГ Курчанов А.М. перестал пускать Берюлева Н.Н. в спорную квартиру, при этом указал, что квартира принадлежит ему на праве собственности. Как оказалось в дальнейшем, Б.Т.И. и ее сын Кукрчанов А.М. без его согласия ДД.ММ.ГГГГ написали заявление в Администрацию города Великие Луки о передаче занимаемой квартиры в частную собственность. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города и Б.Т.И. был заключен договор № о передаче жилья в собственность. Из выписки из Великолукского отдела Управления федеральной службы Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что правообладателем квартиры по <адрес> в настоящее время является Курчанов А.М.. Считает, что несмотря на то, что у него регистрации в спорной квартире, он имеет право на участие в приватизации, поскольку данную квартиру получал он, был ответственным квартиросъемщиком, вел совместное хозяйство с супругой Б.Т.И.. по день ее смерти, другой жилой площади не имеет. В судебном заседании истец Берюлёв Н.Н. и его представитель Немых В.И. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. Ответчик Курчанов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика – Администрации города Великие Луки У.Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при заключении с Б.Т.И. договора о передачи спорной квартиры в собственность, со стороны администрации города Великие Луки нарушений закона не было. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Статьёй 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Установлено, что Берюлеву Н.Н. на основании решения Великолукского исполнительного комитета Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек (Берюлев Н.Н., его жена Б.Т.И., сын супруги Курчанов А.М., сын супруги К.) была предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира жилой площадью ... кв.м, расположенная по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Берюлев Н.Н. вселился и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ на оснований разрешения на вселение за № «Великолукского домостроительного комбината» Берюлёву Н.Н. была предоставлена однокомнатная квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался в указанной квартире. Позднее в данную квартиру был вселён сын истца с семьей. Суд считает, что вышеуказанные действия истца, в том числе и заключение договора найма на квартиру № по <адрес>, указывают на то, что Берюлев Н.Н. в добровольном порядке расторг договор социального найма квартиры №, в доме № <адрес>, то есть фактически утратил правовой интерес к спорному жилью как к объекту жилищных правоотношений. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Великие Луки в лице первого заместителя Главы администрации города А.В.М., с одной стороны, и Б.Т.И. в лице представителя по доверенности И.П.С., с другой стороны, был заключен договор № о передаче квартиры № дома № <адрес> в частную собственность Б.Т.И.. Мнение истца и его представителя о наличии у Берюлева Н.Н. права на участие в приватизации спорного жилого помещения является ошибочным. Поскольку в статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» прямо указано, что право на приватизацию имеют граждане занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. В силу части 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. Данные условия являются обязательными для возникновения у гражданина права на участие в приватизации занимаемого им жилья. В связи с чем, проживание истца в спорной квартире и ведение с супругой - Б.Т.И.совместного хозяйства не может свидетельствовать о наличии у Берюлева Н.Н. права на участие в приватизации спорного жилья. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Великие Луки и Б.Т.И.. о передаче в собственность последней квартиры № в доме № <адрес>. Показания свидетелей С, Ф., Б.., С. о том, что истец постоянно проживал в спорной квартире, значения для разрешения спора не имеют, так как данный факт ответчик не оспаривает. На основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.Т.И. и Курчановым А.М., спорная квартира передана в собственность ответчика. О чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Истец просит признать данные: договор дарения и свидетельство о регистрации права на квартиру недействительными, также признать за ним - Берюлевым Н.Н. право пользования спорным жилым помещением и обязать Администрацию г. Великие Луки заключить с ним договор социального найма на данную квартиру. При этом основанием иска указывает на недействительность договора № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Великие Луки и Б.Т.И. о передаче в собственность последней, квартиры № <адрес> Иных оснований исковых требований в данной части иска суду не представлено. Поскольку суд признал договор № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Великие Луки и Б.Т.И.., заключенным без нарушения действующего законодательства, а последующие исковые требования находятся в непосредственной взаимосвязи и вытекают одно из другого, суд не находит правовых оснований для применения к данным сделкам положений ст. 168 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Берюлеву Н.Н. в иске к Курчанову А.М., администрации города Великие Луки о признании недействительными договора о передаче жилья в собственность, договора дарения квартиры, свидетельства государственной регистрации права собственности и признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать в полном объёме. Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней. (Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ) Председательствующий: А.М. Андреев ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в