.Дело № 2–156/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 годагород Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Никитина С. С. при секретаре Ермолиной М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куликова Андрея Сергеевича об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя МОСП г. Великие Луки и Великолукского района УФССП по Псковской области Шавневой Ю.В. об обращении взыскания на денежные средства должника,
У С Т А Н О В И Л :
Куликов А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя от 02 ноября 2010 года об обращении взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на его лицевом счете в ФБУ ИК–16 УФСИН России по Мурманской области. Обосновывая свое несогласие с оспариваемым постановлением, Куликов А.С. указывает на то, что денежные средства, на которые обращено взыскание, предназначены для его медицинского обследования и лечения.
В судебное заседание осужденный Куликов А.С. не доставлялся, о дате и времени судебного разбирательства его заявления извещен, процессуальные права разъяснены ему надлежащим образом.
Судебный пристав–исполнитель МОСП г. Великие Луки и Великолукского района Шавнева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления должника, представив свои возражения в письменном виде.
Представители взыскателей – МИФНС № 2 по Псковской области Казаков М.П., Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Федоренков Н.В. в судебном заседании поддержали позицию судебного пристава–исполнителя, полагая законным и обоснованным обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его лицевом счете в учреждении по месту отбывания наказания.
Представители взыскателей – ОАО «ОТП Банк» г. Москвы и ООО «Энергомаш г. Великие Луки» в судебное заседание не явились, письменных отзывов по существу заявления не представили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что приговором Великолукского городского суда от 17 марта 2009 года Куликов А.С. осужден к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В рамках указанного уголовного дела был удовлетворен гражданский иск ОАО «ОТП Банк» г. Москва, в пользу которого с осужденных Куликова А.С., ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке взыскано 575 718 руб. 44 коп.
Кроме этого, с Куликова А.С. производятся взыскания: ущерб от преступления в сумме 150 000 рублей (солидарно с Куликова А.С., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12) по приговору Великолукского городского суда от 02 июня 2003 года по уголовному делу № 1–104/2003 (взыскатель – ООО «Энергомаш» г. Великие Луки); 1700 рублей недоимки по транспортному налогу за 2007 год и 100 рублей госпошлины на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района
№ 2–2–602/2008 от 17 октября 2008 года (взыскатель – МИФНС № 2 по Псковской области); 298 руб. 37 коп. – процессуальные расходы по оплате услуг адвоката, а также 5 772 руб. 50 коп. недоимки по транспортному налогу за 2008 года и 114 руб. 45 коп. госпошлины по судебному приказу от 04 сентября 2009 года. Всего сумма, подлежащая взысканию с Куликова А.С. по сводному исполнительному производству № 58/19/690/15/2008, составляет 688 691 руб. 10 коп.
18 октября 2010 года на лицевой счет Куликова А.С. от ФИО13 были приняты денежные средства в сумме 25 000 рублей.
02 ноября 2010 года судебным приставом–исполнителемМОСП г. Великие Луки и Великолукского района Шавневой Ю.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на данные денежные средства.
Оспаривая данное постановление судебного пристава–исполнителя, Куликов А.С. ссылается на то, что указанные денежные средства собраны его женой и предназначены для его медицинского обследования и лечения.
В силу части первой статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Положения той же статьи 69 названного Федерального закона регламентируют порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе на принадлежащие ему денежные средства, и не устанавливают каких-либо ограниченийпо поводу целевого назначения этих средств.
В связи с этим, оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава–исполнителя, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 246, 441 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
В удовлетворении заявления Куликова Андрея Сергеевича об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя МОСП города Великие Луки и Великолукского района УФССП по Псковской области Шавневой Ю.В. от 02 ноября 2010 года об обращении взыскания на денежные средства по сводному исполнительному производству № 58/19/690/15/2008, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Псковской областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: Для исключений
Копия верна: федеральный судьяДля исключений