Дело 2-74/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Великие Луки01 марта 2011 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе
председательствующего федерального судьи Гаркуши Е.Г.
при секретаре Парфеевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой С.П. о восстановлении нарушенных трудовых прав,
у с т а н о в и л:
Филимонова С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Рус-Форест» об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь, ноябрь 2010 года в размере 3000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда 10000 рублей.
В судебном заседании Филимонова С.П. отказалась от части исковых требований, исключив требования о взыскании заработной платы за октябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск. Отказ от исковых требований принят судом.
В остальном Филимонова С.П. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
В обоснование своей позиции пояснила суду, что она со ....г. по ....г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Рус-Форест» .... 09 октября 2010 года она была приглашена в кабинет директора, где руководитель общества Синяков В.Н. предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивировав свое предложение сокращением штатов. На ее попытку возразить ему Синяков В.Н. заявил, что уволит ее как не прошедшую испытательный срок. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день была уволена. Считает, что фактически уволена по сокращению штатов и просит изменить формулировку увольнения. Расчет с нею был произведен путем перечисления на банковскую карточку. Полагает, что заработная плата ей выплачена не в полном объеме. В ноябре 2010 года она отработала 4 смены по 12 часов. Она обращалась к руководителю и в бухгалтерию предприятия по вопросу выплаты заработной платы, однако директор в грубой форме выгнал ее с территории предприятия. Действиями работодателя нарушены ее права. Она была лишена возможности трудиться. Лишена средств к существованию. В связи, с чем переживала случившееся. Чувствовала себя униженной.
Представитель ответчика ООО «Рус-Форест» Синяков В.Н. иск не признал. Возражая против удовлетворения иска, суду пояснил, что сокращения штатов на предприятии не было. Должность вахтера на сегодняшний день вакантна. Действительно он предложил Филимоновой С.П. написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как к ней имелись претензии по работе: пыталась спихнуть свою работу на других, неуживчивый характер. Давления на Филимонову С.П. не оказывал. Заявление об увольнении Филимонова С.П. написала в его отсутствие. Заработная плата Филимоновой за ноябрь выплачена за 2 смены. Имеет место невыплата заработной платы за одну смену по ошибке бухгалтера. Считает, что Филимонова С.П. имела возможность урегулировать вопрос о выплате заработной платы в досудебном порядке. Полагает, что моральный вред отсутствует. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.
Выслушав стороны, свидетелей С.Л.Н., Б.Н.М. и К.А.В., изучив письменные материалы дела, суд находит иск Филимоновой С.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Как следует из статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом установлено: Филимонова С.П. ....г. по ....г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Рус-Форест» ....
....г. уволена на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке (приказ № от ....г.).
Тот факт, что имело место увольнение истицы в связи с сокращением численности или штата работников организации, подтверждения в суде не нашел.
Так, истица пояснила, что на момент ее трудоустройства на предприятии работали три вахтера. Одна должность вахтера была не занята. Никаких документов о сокращении должности вахтера она не получала. С приказами о сокращении штатов ее не знакомили.
Синяков В.Н. пояснил, что по штатному расписанию на предприятии предусмотрено 4 штатных единицы вахтера. Ни одна из единиц не сокращена. Одна должность вахтера до сих пор остается вакантной.
Как следует из штатного расписания на период с 01 января по 31 декабря 2010 года на предприятии предусмотрено четыре штатных единицы вахтера.
Таким образом, требование Филимоновой С.П. об изменении формулировки основания увольнения, не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Рус-Форест» продолжительность ежедневной работы для сторожей определяется графиком сменности, утвержденным, администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом с соблюдением продолжительности рабочего времени за месяц. Обеденный перерыв 30 минут, согласно графику работы, в рабочее время не включается (пункт 5.1 Правил).
В перечне профессий работников, которым устанавливается гибкий (скользящий) график работы указана профессия вахтера (приложение №3 Правил внутреннего трудового распорядка).
Судом установлено, Филимонова С.П. со ....г. по ....г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Рус-Форест» ... и выполняла трудовую функцию в режиме сменной работы.
В ноябре 2010 года она отработала четыре смены: с 20 часов 31 октября 2010 года по 08 часов 01 ноября 2010 года; с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 03 ноября 2010 года; с 20 часов 00 минут 04 ноября по 08 часов 00 минут 05 ноября 2010 года; с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 07 ноября 2010 года.
Эти обстоятельства подтверждается пояснениями истца, ответчика, графиком дежурства вахтеров общества на октябрь 2010 года, Правилами внутреннего трудового распорядка, журналом учета транспортных средств, прошедших через пропускной пункт на территорию предприятия.
Устанавливая фактически отработанное Филимоновой С.П. время в ноябре 2010 года, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что обеденный перерыв - 30 минут - в рабочее время не включается.
В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Рус-Форест» предусмотрено, что для сторожей обеденный перерыв 30 минут, согласно графику работы, в рабочее время не включается (пункт 5.1 Правил).
Однако Правилами конкретный временной период обеденного перерыва для вахтеров (сторожей) не установлен. Также не определен обеденный перерыв и графиком дежурства на октябрь 2010 года. График дежурства на ноябрь 2010 года, несмотря на запрос суда, ответчиком не представлен.
Филимонова С.П. пояснила, что обедала на рабочем месте в течение смены, по своему выбору, когда предоставлялась такая возможность по условиям труда.
При определении фактически отработанного истцом времени в ноябре 2010 года суд не принимает во внимание представленный ответчиком табель учета рабочего времени за ноябрь 2010 года, поскольку он не соответствует действительности, не отражает сменный режим работы Филимоновой С.П.
Таким образом, в ноябре 2010 года Филимонова С.П. отработала 48 часов, из них 24 часа в дневное время, 16 часов – ночное время и 8 часов вечернее время.
Согласно штатному расписанию ее тарифная ставка (оклад) составляет 5625 рублей. Норма рабочего времени в ноябре 2010 года составляет 167 часов. Стоимость труда за 1 час работы составляет 33 рубля 68 копеек (5625/167).
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
На основании статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Коллективным договором на 2008-2010 год ООО «Рус-Форест» установлены следующие надбавки и доплаты работникам
за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 40% часовой тарифной ставки;
за работу в вечернее время (с 18 часов до 22 часов) в размере 20% часовой тарифной ставки (оклада).
Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что коллективным договором не предусмотрена оплата в повышенном размере труда вахтера в ночное и вечернее время, что при составлении штатного расписания и определении тарифной ставки (оклада) вахтеру учтено, что часть его рабочего времени выпадает на ночное и вечернее время.
Оплата труда в ночное и вечернее время относится к выплатам компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в то время как тарифная ставка (оклад) представляет собой тарифную (основную) часть заработной платы без учета компенсационных выплат (статья 129 ТК РФ).
Таким образом, при расчете заработной платы истца за ноябрь 2010 года, суд исходит из того, что тарифная ставка за 1 час работы вахтера в дневное время составляет 33 рубля 68 копеек, в вечернее время 40 рублей 42 копейки (33,68 х 0,2), в ночное время 47 рублей 15 копеек (33,68 х 0,4).
Заработная плата истца за ноябрь 2010 года составляет 1886 рублей 08 копеек (33,68 х 24 + 40,42 х 8 + 47,15 х 16).
Согласно расчетному листку Филимоновой С.П. работодателем выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года в размере 809 рублей.
Невыплаченная заработная плата за ноябрь 2010 года составляет 1077 рублей 08 копеек (1886,08-809,0) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в выплате заработной платы не в полном объеме, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в лишении ее средств к существованию, болезненном переживании происходящего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и находит возможным снизить размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании представителем ответчика Синяковым В.Н. заявлено о пропуске истцом, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Филимоновой С.П. заявлены требования об изменении формулировки увольнения и выплате заработной платы за ноябрь 2010 года в полном размере.
Судом установлено, истица уволена 09 ноября 2010 года, с иском в суд обратилась 15 декабря 2010 года.
По спору об увольнении законом установлен срок обращения в суд - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Филимонова С.П. не оспаривала факт ознакомления ее с приказом об увольнении и выдачи ей трудовой книжки 09 ноября 2010 года. Однако пояснила суду, что пропустила срок обращения в суд по спору об увольнении, по уважительным причинам. Ее первое исковое заявление в суд определением судьи от 24 ноября 2010 года оставлено без движения, а затем определением от 09 декабря 2010 года возвращено в связи с неустранением недостатков заявления.
Показания Филимоновой С.П. подтверждаются определением судьи об оставлении искового заявления без движения от 24 ноября 2010 года и определением о возвращении заявления от 09 декабря 2010 года.
Исследовав доводы сторон, письменные материалы дела, суд находит причины пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора по вопросу увольнения уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
Трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате заработной платы Филимоновой С.П. не пропущен.
В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 333-36 НК РФ истец при подаче в суд иска о защите трудовых прав освобожден от уплаты госпошлины.
В силу статьи 98 ГПК РФ, а такжеподпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взыскании с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика ООО «Рус-Форест» государственную пошлину в сумме 600 рублей (400 рублей в возмещение государственной пошлины по имущественному требованию о взыскании заработной платы, 200 рублей за имущественное требование, не подлежащее оценке, взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Филимоновой С.П. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Филимоновой С.П. с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Форест» заработную плату в размере 1077 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с ООО «Рус-Форест» в местный бюджет муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:Гаркуша Е.Г.
Мотивированное решение составлено 09 марта 2011 года.
Председательствующий:Гаркуша Е.Г.