КопияДело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг.Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьиКоваленко Ю.А.
при секретареЕгоровой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Великие Луки» к Журавлеву Юрию Витальевичу, Журавлевой Светлане Геннадьевне и Сулаевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени в сумме <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Центр микрофинансирования г. Великие Луки» обратилось в суд с иском к Журавлеву Юрию Витальевичу, Журавлевой Светлане Геннадьевне и Сулаевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что по договору займа денежных средств № <данные изъяты> от <данные изъяты> года заемщику Журавлеву Ю.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. (наличные деньги он получил по расходному ордеру в тот же день) по ставке 8 % в месяц, с ежемесячным погашением согласно графику возврата платежей. Поручителями заемщика по договору поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> года выступили Журавлева С.Г. и Сулаева Е.А., кроме того, в обеспечение возврата займа истцом с заемщиком был заключен договор залога № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, истец на основании ст.ст. 807–810 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность согласно представленному расчету.
В судебном заседании представитель ООО «Центр микрофинансирования г. Великие Луки» Новосельцев О. П. поддержал заявленные требования и просил взыскать с заемщика и поручителя задолженность по договору займа, а также возместить за счет ответчиков понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Пояснил, что пени за <данные изъяты> дня просрочки составили <данные изъяты> рублей, но по заявке на реструктуризацию снижены до <данные изъяты> рублей.
Ответчики Журавлев Ю.В. и Журавлева С.Г. исковые требования признали частично. В части основной суммы долга и задолженности по процентам с иском согласны, а в части пени (неустойки) считают, что размер их завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору займа.
Ответчик Сулаева Е.А. с иском согласилась.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суднаходит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуетсявозвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 363 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, что по договору займа денежных средств № <данные изъяты> от <данные изъяты> года займодавцем ООО «Центр микрофинансирования г. Великие Луки» заемщику Журавлеву Ю.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 8 % в месяц, с ежемесячным погашением согласно графику возврата платежей, с окончательным сроком погашения 31.01.2010 года. Деньги истец получил 4 августа 2009 года по расходному ордеру.
Поручителями заемщика по договору поручительства № <данные изъяты> выступилиЖуравлева С.Г. и Сулаева Е.А. В обеспечение возврата займа с заемщиком был заключен договор залога <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа денежных средств: <данные изъяты> руб. – основной долг по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование заемными деньгами (п.1.3 договора) и <данные изъяты> руб. – пени по состоянию на 07.02.2011 года (п. 4.1 договора).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: указанным договором займа, договорами поручительства и договором залога имущества заемщика, графиком возврата платежей, расходным кассовым ордером о фактическом получении денег заемщиком, а также расчетом задолженности по займу.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности ответчиков по основному долгу и процентов являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что сумма заявленной к взысканию неустойки (пени) несоразмерна последствиям нарушения ответчиками условий договора займа. Суд учитывает, что ответчик начал погашать займ, но из-за начавшегося финансового кризиса не смог вернуть взятые в долг у истца деньги, и с учётом принципов разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.
Исковые требования о взыскании с ответчиков судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Центр микрофинансирования г.Великие Луки» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Великие Луки» с Журавлева Юрия Витальевича, Журавлевой Светланы Геннадьевны и Сулаевой Елены Александровны в солидарном порядке основную сумму долга по договору займа от <данные изъяты> года № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Великие Луки» с Журавлева Юрия Витальевича, Журавлевой Светланы Геннадьевны и Сулаевой Елены Александровны в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 1764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ПредседательствующийКоваленко Ю.А.
Копия верна: федеральный судьяКоваленко Ю.А.