Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
с участием прокурора Цветкова В.А.,
при секретаре Журавлёвой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волдаевой М.А. к Администрации Великолукского района, Муниципальному образовательному учреждению «Ивановская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Волдаева М.А. обратилась с указанным иском в Великолукский городской суд.
В обоснование иска указано, что она работает заместителем директора по УВР МОУ «Ивановская средняя школа», с местом работы в её структурном подразделении-отделении школы деревня Русаново.
В настоящее время в школе согласно постановлению Администрации Великолукского района от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу директора школы был создан филиал на базе отделении «МОУ Ивановская средняя школа». Были изданы приказы о частичном изменении штатного расписания № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена с должности директора по п.2 ст. 81 ТК РФ. При этом в нарушение ст. 180 ТК РФ ей не была предложена вакантная должность заместителя директора. И только после адвокатского запроса об имеющихся вакансиях был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о её переводе на должность зам. директора по УВР МОУ «Ивановская средняя школа».
ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание трудового коллектива по вопросу реорганизации отделения школы в филиал и назначении директора. С этой даты директором филиала была назначена педагог ФИО5, которая не имеет опыта руководящей работы и более низкую квалификацию чем у истца.
Именно с ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что реорганизация имела единственную цель уволить её с должности директора. Так в результате этого преобразования была сокращена должность директора филиала, которым она являлась до реорганизации, и введена должность зам. директора по УВР МОУ «Ивановская средняя школа». В последующем должность директора восстановлена, но на неё был назначен другой педагог.
Просит восстановить её на работе в должности директора Русановской школы - филиала МОУ «Ивановская средняя школа» и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании Волдаева М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Великолукского района Верисов Ю.Д. в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске Волдаевой М.А. срока для обращения в суд по данному спору без уважительных причин. В связи с чем просит в иске отказать.
Представитель ответчика МОУ «Ивановская средняя школа» Ефимова С.А. поддержала мнение представителя администрации Великолукского района.
Истец с доводами ответчиков не согласен, считает, что срок для обращения в суд не пропущен.
Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора полагавшего, что в иске следует отказать ввиду пропуска истцом процессуального срока для обращения в суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.
Установлено, что Волдаева М.А. принята на работу в МОУ «Ивановская средняя школа» ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора Русановской школы - филиала МОУ «Ивановская средняя школа».
На основании постановления Главы Великолукского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в Устав МОУ «Ивановская средняя школа» деятельность Русановской школы, как филиала прекращена. В результате проведенных мероприятий бывший филиал стал отделением МОУ «Ивановская средняя школа».
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Волдаева М.А. уволена с должности директора филиала Русановская школа по пункту 2 статьи Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации) в связи с изменением структуры МОУ «Ивановская средняя школа» и сокращением штата его работников.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ « Ивановская средняя школа» Волдаева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по УВР МОУ «Ивановская средняя школа» д. Русаново.
Постановлением администрации Великолукского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в Устав МОУ « Ивановская средняя школа» внесено изменение, которым создано обособленное подразделение- Русановская школа филиал МОУ « Ивановская средняя школа». Директором вновь созданного филиала назначена ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ Волдаева М.А. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности директора Русановской школы - филиала МОУ «Ивановская средняя школа», то есть по истечении установленного законом месячного срока.
Истец считает, что проведенные реорганизации Русановской школы в 2009 и 2010 годах имели единственную цель уволить её с указанной должности. О незаконности её увольнения ДД.ММ.ГГГГ она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ на собрании трудового коллектива, где обсуждался вопрос реорганизации отделения школы в филиал и назначении директора филиала. В связи с чем срок для обращения в суд с иском о восстановлении её на работе в должности директора Русановской школы не пропущен.
Суд не может согласится с указным мнением и полагает, что у истца имелась возможность своевременно обратится в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора в пределах установленного законом срока. Те основания, на которые ссылается истец в обоснование причины пропуска срока, не могут являться уважительными.
Иных причин пропуска установленного срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах суд находит, что срок обращения с данным заявлением в суд Волдаевой М.А. пропущен по неуважительным причинам и считает заявленные ответчиком возражения относительно пропуска заявителем срока обращения в суд обоснованными.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной п.7 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. (ред.от 06.02.2007 г.) № 10, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
При таких обстоятельствах суд находит, что в заявленных Волдаевой М.А. исковых требованиях следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.152 п.6, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Волдаевой М.А. в иске к Администрации Великолукского района Муниципальному образовательному учреждению «Ивановская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
(в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
ПредседательствующийА.М.Андреев