Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Великие Лукидата
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьиАрхиповой И.А.,
при секретареКасаткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.П. к ОАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Х.Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1. кредитного договора № от датанезаконным. В обоснование иска указано, что ....... 2007 годамежду ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Предметом договора являлось предоставление ей денежных средств в размере ....... рублей на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: ........ В соответствии с п. 3.1 договора Кредитор (Банк) открывает ей ссудный счёт. За открытие ссудного счёта она уплачиваетКредитору единовременный платеж (Тариф) в размере ....... руб. Указывает, что действия Банка по открытию и ведению судного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, действия по взиманиюплаты за открытие и ведение ссудного счёта в соответствии с п.1 ст. 6 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В судебное заседание Х.Е.П., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила суду заявление о поддержании заявленных исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие. Также просила о восстановлении пропущенного срока исковой давности с момента, как она узнала, что вышло Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ и данное ходатайство также просила рассмотреть в её отсутствие
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» В.В.Г. в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности Х.Е.П. и пояснила, что в соответствии со ст. 184 ГК РФсрок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этого обязательства. Кредитный договор № заключен с Х.Е.П. ....... 2007 года. .......2007 Х.Е.П. произведена уплата ....... рублей за ведение ссудного счета, с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности. Полагала об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности, так как истцом не представлено документов, подтверждающих, что данный срок пропущен по уважительной причине.
Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что ....... 2007 года между Х.Е.П. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России»), в лице заместителя управляющего Великолукским отделением № 169, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банкпредоставляет Х.Е.П. «ипотечный» кредит в сумме ....... руб. под ....... годовых на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: ....... на срок по дата. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Банк открывает Х.Е.П. ссудный счёт №. За обслуживание ссудного счёта Х.Е.П. уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере ....... рублей не позднее даты выдачи кредита. Единовременный платеж за открытие ссудного счёт произведен Х.Е.П. ....... 2007 года, и этой же датой ей выдан кредит в сумме ....... руб.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Положения кредитного договора, противоречащие закону и ущемляющие права потребителей в соответствии со ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», является ничтожными.
Положением п.1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, когда началось исполнение этой сделки.
Кредит был выдан истцу ....... 2007 года, т.е. с этого момента началось исполнение кредитного договора№. Таким образом, истцом срок исковой данности пропущен.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, которое основано на исчислении данного срока с даты вынесения Постановления Арбитражного суда.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, а ссылку на вынесение Постановления Арбитражного суда, тем более не указано, какое конкретно, нельзя признать состоятельной. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Х.Е.П. к ОАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора незаконным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийИ.А.Архипова.