Дело № 2-228/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 20 марта 2012 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Гаркуши Е.Г.

при секретаре Бояриновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» к Хомутову В.П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ОАО «Великолукский мясокомбинат» обратилось с иском к Хомутову В.П. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере ......... рублей, а также судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что Хомутов В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с обществом в качестве водителя автомобиля Скания. 07 октября 2010 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил Н.Д.А. имущественный ущерб в размере ......... рублей. 29 ноября 2011 года ОАО «Великолукский мясокомбинат» выплатило Н.Д.А. указанную сумму. Поскольку работодатель возместил вред, причиненный его работником, то он имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании представитель истца Желябовская Д.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила суду, что основаниями для возложения на Хомутова В.П. полной материальной ответственности являются причинение ущерба при совершении административного правонарушения и наличие договора о полной материальной ответственности.

Ответчик Хомутов В.П., его представитель Лымарев В.Д. иск не признали. Возражая против удовлетворения иска, Лымарев В.Д. пояснил, что основания для возложения на Хомутова В.П. полной материальной ответственности отсутствуют. За совершение ДТП Хомутов В.П. к административной ответственности не привлекался. Ущерб работодателю причинен при выполнении работы, которая не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В период с 23 мая 1997 года по 14 апреля 2011 года Хомутов В.П. состоял в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Великолукский мясокомбинат», в том числе с 21 марта 2005 года в качестве водителя – экспедитора.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как установлено судом, 07 октября 2010 года около 13 часов, Хомутов В.П., управляя автомашиной «Скания» государственный регистрационный знак Р501ВМ60, принадлежащей ОАО «Великолукский мясокомбинат», двигался со стороны г. Порхова в сторону г. Санкт-Петербурга. На 148 км автодороги Великий Новгород – Псков, недалеко от автобусной остановки «Местечко Шелонск» г. Порхова Псковской области, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее Правила), обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не обеспечил необходимый дистанции до движущегося впереди автобуса ГАЗ 323, который, применив торможение с целью поворота на прилегающую слева дорогу, замедлил движение транспортного средства. Во избежание столкновения с автобусом Хомутов В.П., в нарушение п.9.1, Правил, предписывающего в случае отсутствия разметки или знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 самим водителям определять количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; пункта 8.1 Правил, предписывающего водителю при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, применил маневр влево, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак М 6717 ЕН 60 под управлением Н.Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Н.Д.А., а также технические повреждения принадлежащему ему автомобилю «Субару».

16 марта 2011 года постановлением Порховского районного суда Псковской области уголовное дело в отношении Хомутова В.П., обвинявшегося в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

23 сентября 2011 года Н.Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Великолукский мясокомбинат» о возмещении материального ущерба в размере ......... рублей ......... копеек и компенсации морального вреда.

Хомутов В.П. был привлечен к участию в деле судом в качестве третьего лица.

09 ноября 2011 года определением Порховского районного суда производство по гражданскому делу № 2-674/2011 прекращено и утверждено мировое соглашение, заключенное между Н.Д.А. и ОАО «Великолукский мясокомбинат» по условиям которого, Н.Д.А. отказывается от исковых требований, а Общество выплачивает ему ......... рублей.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-674/2011, указанная сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ......... рублей, не покрытой страховым возмещением и судебных расходов.

ОАО «Великолукский мясокомбинат» свои обязательства по мировому соглашению исполнил, платежным поручением №16413 от 29 ноября 2011 года перечислил на счет Н.Д.А. ......... рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением Порховского районного суда Псковской области о прекращении уголовного дела в отношении Хомутова В.П., материалами гражданского дела Порховского районного суда 2-674/2011 по иску Н.Д.А. к ОАО «Великолукский мясокомбинат» и сторонами не оспариваются.

Таким образом, тот факт, что у работодателя ОАО «Великолукский мясокомбинат» по вине работника Хомутов В.П. возник материальный ущерб в размере ......... рублей, полностью нашел свое подтверждение в суде.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации

работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Представитель ответчик полагал, что Хомутов В.П. обязан возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере на основании пунктов 2 и 6 статьи 243 ТК РФ, поскольку между Хомутовым В.П. и работодателем заключен договор о полной материальной ответственности и ущерб причинен в результате административного проступка.

Суд находит эти доводы представителя ответчика не обоснованными.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 утверждены Перечни

должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые форм договоров о полной материальной ответственности (далее - Перечень).

Согласно Перечням договор о полной материальной ответственности может быть заключен с экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а также выполняющими работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Как следует из материалов дела, 22 октября 2009 года работодатель заключил с водителем - экспедитором Хомутовым В.П. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Анализ статьи 244 ТК РФ, Перечня, трудового договора с работником Хомутовым В.П. от 21 марта 2005 года, договора о полной материальной ответственности от 22 октября 2009 года, должностной инструкции водителя – экспедитора показывает, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Хомутовым В.П. заключен правомерно. Однако полную материальную ответственность Хомутов В.П. несет только как экспедитор за вверенный ему груз и материальные ценности, а также за ущерб, причиненный третьим лицам в связи с выполнением экспедиторских работ.

Как установлено в суде, работодатель произвел затраты на возмещение ущерба, причиненного Хомутовым В.П. третьим лицам при совершении дорожно-транспортного происшествия, то есть при управлении транспортным средством на основании трудового договора. В Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности должность и работа водителя не включена.

Таким образом, в данном конкретном случае возмещение работодателем материального ущерба иным лицам, не подпадает под действие договора о полной материальной ответственности, заключенного с Хомутовым В.П., а поэтому на него не может быть возложена полная материальная ответственность на основании подпункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Как следует из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Псковской области, Хомутов В.П. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 октября 2010 года на автодороге Великий Новгород - Псков к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, основания для возложения на Хомутова В.П. полной материальной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ также отсутствуют.

Решая вопрос о пределах материальной ответственности Хомутова В.П. перед работодателем, суд руководствуется статьей 241 Трудового Кодекса РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке ОАО «Великолукский мясокомбинат», справкам о доходах физического лица за 2010-2011 годы формы № 2-НДФЛ средняя месячная заработная плата Хомутова В.П. с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года составляет ......... рублей ......... копейки, что и подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со статьей 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Оценив имущественное и семейное положение Хомутова В.П. (семья состоит из двух человек, каждый из которых имеет доходы, превышающие размер ущерба, подлежащего взысканию), суд не находит оснований для снижения размера ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца об оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №19 от 10 января 2012 года на ......... рублей, надлежит взыскать ......... рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь стаями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Великолукский мясокомбинат» с Хомутов В.П. в счет возмещения материального ущерба ......... рублей ......... копейки (......... рублей ......... копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины ......... рублей (......... рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Гаркуша Е.Г.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2012 года.

Председательствующий Гаркуша Е.Г.