г.Великие Луки 19 июля 2011 года

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Фёдоров Э.Е.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев жалобу Снеткова А.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Великие Луки П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. КоАП РФ, в отношении Снеткова А.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Великие Луки П. № от ДД.ММ.ГГГГ Снетков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Снетков А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление инспектора ГИБДД, в обоснование которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него считает незаконным и подлежащим отмене, так как категорически отвергает то, что не был пристегнут ремнем безопасности, имеются свидетели того, что он был пристегнут ремнем безопасности. Просит суд постановление о нарушении ПДД отменить, дело прекратить.

В судебном заседании заявитель Снетков А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил что инспектору ДПС он пояснил что был пристегнут ремнем безопасности и не совершал административного правонарушения, протокол об административном правонарушении на него инспектором не составлялся, под расписку была выдана только копия постановления №. Считает возможным рассмотреть его жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ГИБДД и свидетелей А., С.

Представитель ГИБДД ОВД по г.Великие Луки П. будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился своего отношения к жалобе Снеткова А.Н. не представил.

Свидетели А., С. будучи извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья находит постановление инспектора ДПС подлежащим отмене, как незаконное.

Согласно положениям ч.1 ст.28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.8. КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

По смыслу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти. Данный вывод вытекает также из требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. N185, в соответствии с которым должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".

Между тем, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Великие Луки П. № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует рекомендованной форме, а именно, - не содержит указанной графы, следовательно в данном постановлении не зафиксировано согласие Снеткова А.Н. с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием. В постановлении лишь указано что Снетков А.Н. вину не осознал, из чего можно сделать вывод что с фактом совершения административного правонарушения он был не согласен.

Наличие в постановлении подписи Снеткова А.Н., свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, не может рассматриваться, с учетом выраженной Снетковым А.Н. позиции в жалобе, как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности действий должностного лица ГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, то на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Великие Луки П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. КоАП РФ, в отношении Снеткова А.Н., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Снеткова А.Н. подлежит направлению на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по г.Великие Луки.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7., ч.3 ст.30.9. КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Снеткова А.Н. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Великие Луки П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. КоАП РФ, в отношении Снеткова А.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Снеткова А.Н. направить в ГИБДД ОВД по г.Великие Луки на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд в течении 10 (десять) суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Э.Е.Фёдоров