г.Великие Луки 08 июля 2011 года

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Фёдоров Э.Е.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Додышева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Халиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Додышева Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Халиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ Додышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Додышев Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям: он как добропорядочный гражданин предупредил своих родных, практически постоянно находящихся дома, что должна поступить судебная повестка о явке в суд. Однако по истечению длительного времени он сам пришел в канцелярию мировых судей г.Великие Луки и ему вручили постановление, что он уже лишен права управления транспортным средством, то есть дело было рассмотрено без его участия в нарушение норм необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту. В деле нет никаких сведений о надлежащим уведомлении его о времени и месте судебного заседания, согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ. Принимая решение в отношении него без его участия, судом были нарушены его конституционные права на защиту, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности согласно ч.1 ст.25 КоАП РФ. Согласно ст.ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Им постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Додышев Д.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем в акте имеются его подписи. Из больницы он выписался ДД.ММ.ГГГГ после чего работал в <данные изъяты> работа связана с командировками по автозаправочным станциям Псковской области, так как у него стажировался новый сотрудник, он был очень занят, поэтому не выяснял у мирового судьи почему его не вызывают в судебное заседание, о том что по месту его жительства, а также по месту его регистрации приезжали сотрудники милиции и искали его, соседи ему ничего не сообщили.

Выслушав в судебном заседании объяснения Додышева Д.В., изучив письменные материалы дела, судья установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Додышев Д.В. у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Изложенное подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым Додышев Д.В. был ознакомлен (л.д.3); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); показаниями прибора Алкотектор с подписью понятых З., Г. и инспектора ГИБДД (л.д.4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании Додышева Д.В. на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,215 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с которым Додышев Д.В. был ознакомлен, собственноручно указав, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.5).

Довод жалобы Додышева Д.В. о том, что дело об административном правонарушении неправомерно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6. указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Халина Е.П. приняла к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Додышева Д.В. и назначила его к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

О явке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут к мировому судье судебного участка № в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Додышев Д.В. извещался судебной повесткой, направленной по адресу проживания, указанному Додышевым Д.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), о чем в материалах дела имеется расписка Додышева Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Додышева Д.В. поступили: справка из МУЗ ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов по причине его нахождения на стационарном лечении в МУЗ ЦГБ <адрес>, а также о рассмотрении дела с его участием.

Мировым судьей ходатайство Додышева Д.В. было удовлетворено и рассмотрение данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанное время Додышев Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Согласно справки МУЗ ЦГБ Додышев Д.В. находился на стационарном лечении в МУЗ ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выписан в связи с выздоровлением. О явке ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут к мировому судье судебного участка №33 г.Великие Луки Псковской области Додышев Д.В. извещался судебной повесткой, направленной по указанному им адресу проживания – <адрес>. Однако судебная повестка была возвращена в суд с пометкой "истек срок хранения" (л.д.34).

24,30 марта, 4,6,9,27 апреля, 5,7 мая 2011 года мировым судьей выносились постановления о приводе Додышева Д.В. в суд, которые не были исполнены. Согласно рапортам сотрудников ГИБДД и объяснениям соседей жильцы по указанному адресу проживания появляются редко, по месту регистрации никто не проживает.

Поскольку мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Додышева Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1. КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, административного регламента, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании Додышева Д.В., а также при оформлении акта и протоколов в отношении Додышева Д.В. инспектором ДПС ГИБДД ОВД г.Великие Луки не допущено.

Мировым судьёй при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Додышева Д.В. нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судом 1 инстанции учтена степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Додышева Д.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Халиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Додышева Д.В., оставить без изменения, жалобу Додышева Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Федеральный судья: Э.Е.Фёдоров