г.Великие Луки 11 марта 2011 года

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Фёдоров Э.Е.,

при секретаре Семёновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В.О. на постановление мирового судьи судебного участка №36 г.Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Андреева В.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 г.Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2(два) года.

Андреев В.О. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что считает постановление судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1.5. КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Однако его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ установлена не была. Суд не принял во внимание ч.2 ст.25.7.; ст.27.12.КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи, а также протоколу судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Б.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при, якобы, отстранении его от управления транспортным средством, показал, что факт управления им автомашиной и ее остановку сотрудниками ГИБДД от непосредственно не наблюдал, а машину Андреева В.О. вообще не видел. Поэтому совершенно непонятно от управления каким транспортным средством в присутствии понятых его отстраняли. Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ вторым понятым был Е.И.Н., который не явился в судебное заседание. По своему не знанию, юридической неграмотности, он не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии, а суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие. Также в суд не были вызваны все участники описываемого инцидента. В судебных заседаниях инспектор ГИБДД Ф.С.В. и милиционер ОВД города Великие Луки Ф.А.Г. давали противоречивые показания, что подтверждается протоколом судебного заседания и постановлением суда. В судебном заседании противоречия устранены не были, и более того, на них даже внимания обращено не было. При всем при этом суд не находит оснований не доверять инспектору ГИБДД. Согласно ч.4 ст.1.5. КоАП РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности. Считает, что постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года необоснованно, не основано на нормах действующего законодательства, а, следовательно, незаконно и должно быть отменено. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Андреев В.О. и его доверенное лицо И.С.А. доводы жалобы поддержали. Доверенное лицо – И.С.А. дополнительно пояснил, что при составлении протоколов сотрудниками милиции был нарушен административный регламент, представлены суду ссылки на законодательство РФ, план расположения зданий в г.Великие Луки.

Выслушав заявителя, его доверенное лицо И.С.А., изучив материалы дела, судья установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут возле <адрес> Андреев В.О. управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Изложенное подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым Андреев В.О. был ознакомлен, и в котором собственноручно написал, что выпил сок, в котором по прибору ДПС обнаружен алкоголь (л.д.6); показаниями прибора Алкотектор с подписью Б.А.В., Е.И.Н. и инспектора ГИБДД (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании Андреева В.О. на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,994 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с которым Андреев В.О. был ознакомлен, собственноручно указав, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.7), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), показаниями свидетеля Б.А.В. в суде 1 инстанции, о том, что он присутствовали в качестве понятого при освидетельствовании Андреева В.О., результаты которого были зафиксированы в соответствующем протоколе. (л.д.23), показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОВД г.Великие Луки Ф.С.В. в заседании суда 1 инстанции (л.д.20,22).

Доводы заявителя Андреева В.О. и его доверенного лица о том, что он не управлял транспортным средством, нельзя признать обоснованным, поскольку они опровергается вышеприведенными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Данный довод жалобы был предметом проверки при рассмотрении дела судом 1 инстанции, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Довод Андреева О.В. о том, что при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, суд 2 инстанции считает не обоснованным. Как следует из представленных материалов, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны персональные данные о понятых, зафиксированные их подписями. Кроме того, понятой Б.А.В. был допрошен при рассмотрении дела мировым судьей и подтвердил свое присутствие при освидетельствовании Андреева О.В. на состояние алкогольного опьянения. Эти обстоятельства свидетельствуют о соблюдении сотрудниками ГИБДД процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей было удовлетворено ходатайство Андреева В.О. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, указанных понятыми в материалах дела. В суд 1 инстанции не явился свидетель Е.И.Н., Андреев В.О. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанного свидетеля. Таким образом, мировой судья вынес решение по данному делу, посчитав возможным рассмотреть его в отсутствие свидетеля Е.И.Н., с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Довод Андреева В.О. о том, что не установлена его вина, несостоятелен. При рассмотрении дела об административном правонарушении одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Мировым судьей указанное обстоятельство было установлено на основе собранных по делу доказательств. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи о виновности Андреева В.О. во вмененном ему в вину административном правонарушении не имеется.

Судом 1 инстанции подробно и мотивированно опровергнуты доводы Андреева В.О. о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, административного регламента, при отстранении от управления транспортным средством, его освидетельствовании, а также при оформлении акта и протоколов в отношении Андреева В.О. инспектором ДПС ГИБДД ОВД г.Великие Луки не допущено.

Мировым судьёй при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева В.О. нарушений административного закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судом 1 инстанции учтена степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя и назначено справедливое наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №36 города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении Андреева В.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Андреева В.О. оставить без изменения, жалобу Андреева В.О. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Федеральный судья: Э.Е.Фёдоров