г.Великие Луки 21 февраля 2011 года

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Фёдоров Э.Е.,

при секретаре Семёновой Л.Н.,

рассмотрев жалобу Саврова Д.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Великие Луки Д.В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, в отношении Саврова Д.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Великие Луки Д.В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Савров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Савров Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление инспектора ГИБДД, в обоснование которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него считает незаконным и подлежащим отмене, так как ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле Б гос.№ двигаясь по <адрес> в сторону железнодорожной больницы, напротив <адрес> встречный автомобиль В задней левой дверью ударил его автомобиль в левую сторону переднего бампера. Он остановился, включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки, после чего вызвал на место ДТП работников ГИБДД города Великие Луки по телефону дежурного в 16 часов 45 минут. После приезда наряда ГИБДД в 22 часа 00 минут была составлена схема расположения автомобилей на проезжей части дороги из которой следует, что фактическая ширина проезжей части 5(пять метров). Согласно ПДД, а именно Расположение транспортных средств на проезжей части: пункта 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Половина ширины проезжей части дороги составила 2 метра 50 сантиметров, автомобиль Б гос.№ расположен на схеме от правого края проезжей части дороги в 50 сантиметрах, а из этого следует, что автомобиль Б гос. №, согласно схеме расположения автомобилей не находится на встречной полосе движения, а следовательно он соблюдал боковую дистанцию так как автомобиль, согласно техническим данным по ширине 1 метр 86 сантиметров, с учетом складывающихся наружных зеркал заднего вида.

В судебном заседании представитель заявителя Саврова Д.В. - С.В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы поддержал, дополнительно представил суду цветные фотографии места ДТП, технические данные ширины автомобиля Б гос. №.

Представитель ГИБДД ОВД по г.Великие Луки - пояснил, что считает вынесенное им постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям. Размеры в схеме места ДТП им отражены верно, с размерами указанными на схеме были согласны оба водителя – участника ДТП: Савров Д.В. и К.О.А. Согласно объяснению Саврова Д.В., он видел как встречный автомобиль В номерной знак № занесло, поэтому он затормозил и остановился, однако автомашина <данные изъяты> двигалась в его сторону и ударилась о его автомашину. Согласно объяснению Кулёмина О.А. он увидел автомашину Б № которая двигалась в его сторону по встречной полосе, он остановился так как перед его автомашиной была другая автомашина, которая уехала, а он остался стоять на месте. Автомашина Б продолжала движение совершив столкновение с его автомашиной, после чего стала двигаться назад. Согласно указанным объяснения в момент ДТП обе автомашины стояли, однако столкновение произошло. Из этого он сделал вывод о том, что обе автомашины двигались до столкновения, но из-за несоблюдения водителями бокового интервала произошло столкновение, поэтому к административной ответственности были привлечены оба водителя.

Заинтересованное лицо К.О.А. будучи извещён надлежащим образом в судебное заседание не явился, своего отношения по жалобе Саврова Д.В. не представил.

Выслушав представителя заявителя, представителя ГИБДД ОВД по г.Великие Луки, изучив материалы дела, судья находит постановление инспектора ДПС подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно имеющейся в материалах дела схемы места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участок проезжей части, на котором зафиксировано место столкновения автомобилей, осевой линии разметки не имеет. Ширина проезжей части дороги в месте совершения ДТП составляет 5 метров, следовательно, встречная полоса движения для автомобилей составляет 2 метра 50 сантиметров. Автомашина Б согласно схеме ДТП находилась от 40 до 50 сантиметров от правого края проезжей части, то есть на полосе своего движения без нарушения ПДД, с учетом того, что согласно технических данных габаритная ширина указанной автомашины 1 метр 86 сантиметров, что подтверждается сведениями о технических характеристиках автомобиля Б. Таким образом, в момент ДТП автомашина Б не находилась на встречной полосе движения, соответственно водителем Савровым Д.В. не было допущено нарушение п.9.10. ПДД РФ.

Из справки ДТП следует, что на автомашине Б номерной знак № были повреждены: переднее левое крыло, передний бампер. На автомашине В номерной знак № была повреждена задняя левая дверь. Согласно фотографиям места ДТП представленным в судебном заседании представителем С.В.И. автомобиль Б находится практически у самого края проезжей части на своей полосе для движения в попутном направлении, нет каких либо признаков указывающих на то, что после ДТП автомашина Б отъезжала назад к правому краю проезжей части в попутном направлении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях Саврова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Великие Луки Д.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, в отношении Саврова Д.В., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ч.3 ст.30.9. КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Саврова Д.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Великие Луки Д.В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, в отношении Саврова Д.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, в отношении Саврова Д.В. прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд в течении 10 (десять) суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Э.Е.Фёдоров