г.Великие Луки 19 апреля 2011 года

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Фёдоров Э.Е.,

с участием защитника - адвоката Коробицкого А.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета г.Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области,

при секретаре Семёновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Коробицкого А.Г. действующего в интересах Карпенкова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области Федорова-Семенова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Карпенкова Ю.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 города Великие Луки Псковской области Федорова-Семенова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ Карпенков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Адвокат Коробицкий А.Г. действующий в интересах Карпенкова Ю.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что считает постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Карпенкова Ю.П. к административной ответственности по следующим основаниям: дело в отношении Карпенкова Ю.П. было рассмотрено в его отсутствие, таким образом, была нарушена ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение прав Карпенкова Ю.П. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении. В материалах административного дела имеется расписка Карпенкова Ю.П. о явке к мировому судье судебного участка №34 г.Великие Луки на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. Однако в указанное время судебное заседание не состоялось по причине того, что входные двери в здание суда были закрыты, а по телефону 7-39-45 секретарь сообщил, что мировой судья Федоров-Семенов С.П. в суде отсутствует. В дальнейшем Карпенков Ю.П. надлежащим образом не мог быть извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку все судебные извещения направлялись по другому адресу, где он не проживает. С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Карпенков Ю.П. получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не нарушен. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №34 города Великие Луки Псковской <адрес> и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпенкова Ю.П. в связи с истечением сроков давности привлечения Карпенкова Ю.П. к административной ответственности.

В судебном заседании адвокат Коробицкий А.Г. доводы жалобы поддержал представил письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Карпенков Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовая расписка.

Выслушав в судебном заседании объяснения адвоката Коробицкого А.Г., изучив письменные материалы дела, судья установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> Карпенков Ю.П. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками милиции в ходе спецоперации <данные изъяты> в результате проверки было установлено, что Карпенков Ю.П. в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Изложенное подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым Карпенков Ю.П. был ознакомлен (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания отстранения от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.3); показаниями прибора Алкотектор с подписью Щ., З. и инспектора ГИБДД (л.д.4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании Карпенкова Ю.П. на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,538 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с которым Карпенков Ю.П. был ознакомлен, собственноручно указав, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области от адвоката Коробицкого А.Г. действующего в интересах Карпенкова Ю.П. поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области Федорова-Семенова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Карпенкова Ю.П. Из материалов дела следует, что вышеуказанное постановление было направлено Карпенкову Ю.П. по почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, Карпенков Ю.П. его не получил. Данное постановление Карпенков Ю.П. получил при обращении к мировому судье судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд признаёт уважительной причину пропуска Карпенковым Ю.П. срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области Федорова-Семенова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Карпенкова Ю.П. и считает необходимым восстановить ему срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Довод жалобы адвоката о том, что дело об административном правонарушении неправомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Карпенкова Ю.П., нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6. указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Карпенкова Ю.П. и назначил его к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

О явке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут к мировому судье судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области Карпенков Ю.П. извещался судебной повесткой, направленной по адресу проживания, указанному Карпенковым Ю.П. в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Однако судебная повестка была возвращена в суд с пометкой "истек срок хранения" (л.д.13-14).

Поскольку мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Карпенкова Ю.П. о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1. КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, административного регламента, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании Карпенкова Ю.П., а также при оформлении акта и протоколов в отношении Карпенкова Ю.П. инспектором ДПС ГИБДД ОВД г.Великие Луки не допущено.

Мировым судьёй при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпенкова Ю.П. нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судом 1 инстанции учтена степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №34 города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении Карпенкова Ю.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить адвокату Коробицкому А.Г. действующему в интересах Карпенкова Ю.П. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области Федорова-Семенова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Карпенкова Ю.П.

Постановление мирового судьи судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области Федорова-Семенова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Карпенкова Ю.П. оставить без изменения, жалобу адвоката Коробицкого А.Г. действующего в интересах Карпенкова Ю.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Федеральный судья: Э.Е.Фёдоров