г.Великие Луки 11 февраля 2011 года

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Фёдоров Э.Е.,

при секретаре Семёновой Л.Н.,

рассмотрев жалобу Степанова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, в отношении Степанова Н.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 04(четыре) месяца.

Степанов Н.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как выезд на дорогу с односторонним движением совершил из-за отсутствия знака 5.7.1, который обязан был быть установлен на всех выездах; знак 5.5 он мог не увидеть по многим причинам, в том числе и по условиям видимости.

В судебном заседании Степанов Н.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно представил суду письменные дополнения по жалобе, моделирование видимости дорожных знаков на въезде на прилегающую территорию, фотографии состояния проезжей части и наличие дорожных знаков возле строй-маркета <данные изъяты> расположенного на <адрес>. Дополнительно пояснил, что, инспектор ГИБДД г.Великие Луки был свидетелем маневра его автомобиля с момента начала движения с парковки на противоположной стороне дороги (расстояние по прямой не превышает 20 метров), в этот момент патруль в составе двух инспекторов составляли протокол за подобное правонарушение, вместо предупреждения возможного нарушения, инспектор остановил его автомобиль во время объезда служебного автомобиля ДПС. Так как ему нравится магазин <данные изъяты> он специально приехал в данный магазин из <адрес> за покупками. У него хорошая зрительная память, но при въезде на парковку к магазину <данные изъяты> со стороны <адрес> он не видел дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», не знает по какой причине, возможно из-за проезжающего мимо грузового микроавтобуса изображенного на фотографии. Считает что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он не нарушал п.1.3. ПДД РФ, так как в его ситуации имеет место нарушение ГОСТа по организации дорожного движения. Согласно ГОСТ Р 52289/52290-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в разделе применения знаков особых предписаний п.5.6.8 – «Знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенную знаком 5.5. Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Степанов Н.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, не соблюдая положения п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в нарушение требований дорожного знака 5.5. Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Таким образом, водитель Степанов Н.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16. КоАП РФ – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16. КоАП РФ (л.д.2); рапортом - схемой места нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом инспектора ДПС С.Д.П. (л.д.4); схемой и фотографиями представленными Степановым Н.А. мировому судье (л.д.11-16) и в суд второй инстанции.

Доводы заявителя о том, что он по какой-то причине, при въезде на парковку к магазину <данные изъяты> не видел дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», а при выезде с парковки не установлены дорожные знаки, указывающие на выезд на дорогу с односторонним движением, поэтому выезд на дорогу с односторонним движением он совершил непреднамеренно опровергаются имеющимся в административном деле рапортом инспектора ДПС С.Д.П. (л.д.4), согласно которому Степанов Н.А. пояснил ему что дорожный знак 5.5 он видел, но после того как ходил по магазину 2 часа то про знак 5.5 он забыл. У суда 2 инстанции нет оснований не доверять сведениям указанным в рапорте инспектора ДПС С.Д.П.

Обстоятельства указанные в рапорте инспектора ДПС С.Д.П. подтверждаются объяснением Степанова Н.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), где он собственноручно указал, что «в 15.40. подъехал на своем авто к магазину <данные изъяты> и припарковал его на прилегающую стоянку. В 17.10 выехал со стоянки ч/з дальний выезд на <адрес> в направлении <адрес>. Ч/з 50 м был остановлен патрулем ДПС».

Кроме этого в судебном заседании суда 1 инстанции Степанов Н.А. пояснил, что при подъезде к магазину <данные изъяты> видел знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», перед ним повернул вправо и припарковал автомашину возле магазина. После осуществления покупок с данной прилегающей территории стал выезжать в боковой выезд, на котором не было установлено знака 5.7.1 или 5.7.2 – выезд на дорогу с односторонним движением. Проследовал по дороге с односторонним движением примерно 20-30 метров и был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д.18).

Таким образом, суд 1 инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что водитель Степанов Н.А. при движении по <адрес> в направлении площади <адрес> знал о том, что двигается по дороге с односторонним движением.

Нарушение водителем требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Н.А. нарушений административного закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судом 1 инстанции учтена степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя и назначено справедливое наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.16. КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении Степанова Н.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, в отношении Степанова Н.А. оставить без изменения, жалобу Степанова Н.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Федеральный судья: Э.Е.Фёдоров