г.Великие Луки 20 января 2012 года

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Фёдоров Э.Е.,

с участием заявителя Нестерова А.Д.,

представителя заявителя – адвоката Альбицкого Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Семёновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №40 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Качнова Д.Ю. от <дата> года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Нестерова А.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Качнова Д.Ю. <дата> Нестеров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 06(шесть) месяцев.

Нестеров А.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям: требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения считает незаконным, так как указанным должностным лицом не принято во внимание отсутствие у него водительского удостоверения. Как следует из содержания справки ГИБДД ОВД г.Великие Луки, <дата> он обращался с заявлением об утрате вышеназванного документа. Взамен утраченного удостоверения № ему было выдано временное разрешение №. Согласно п.44 Приложения к Приказу МВД РФ №782 от 20.07.2000 г. «... временное разрешение на право управления транспортными средствами действует на срок до двух месяцев». Таким образом, к <дата> срок действия временного удостоверения уже давно истёк и он уже не имел права управления транспортным средством. Тем не менее сотрудник ГИБДД не принял во внимание указанное обстоятельство, записал в протокол об административном правонарушении серию и номер давно утраченного удостоверения. В п.43 Приказа МВД РФ №782 указывается, что утраченное водительское удостоверение, взамен которого водителю выдано новое, считается недействительным. Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо органа внутренних дел указывал недействительный документ, а при указанных обстоятельствах его требования не могут считаться законными. В данной связи он отказался от направления на медицинское освидетельствование. Согласно ч.2 ст.27 «ФЗ О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Указанного удостоверения он не имел, поэтому право на управление транспортным средством у него отсутствовало. В обоснование обжалуемого постановления судом указано, что ч.1 ст.28 ФЗ-РФ №196 «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основания прекращения действия права управления транспортными средствами, к ним согласно указанного относится: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению, а также лишение права на управление транспортного средства. Далее на основании изложенного суд делает вывод о том, что утрата удостоверения, не является основанием прекращения действия права на управление транспортным средством. Однако ч.1 ст.28 Закона №196 не содержит полный перечень оснований утраты права на управление транспортным средством. При указанных обстоятельствах, вследствие утраты водительского удостоверения, истечения срока действия временного разрешения, он не имел права управлять транспортным средством.

В судебном заседании Нестеров А.Д. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что данные водительского удостоверения и временного разрешения инспектор ДПС вписал в протокол об административном правонарушении после того, как по рации проверил по базе данных, фактически водительское удостоверение и временное разрешение он инспектору ДПС не предъявлял.

Представитель заявителя адвокат Альбицкий Г.Л. полностью поддержал доводы своего доверителя и дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Нестеров А.Д. управлял автомашиной в 02 часа 15 минут <дата>, тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано что Нестеров А.Д. отстранен в 02 часа 05 минут, в связи с этим возникают серьёзные сомнения в достоверности составления указанных протоколов.

Выслушав заявителя, представителя заявителя адвоката Альбицкого Г.Л. изучив материалы дела, судья установил следующее.

<дата> в 02 часа 00 минут Нестеров А.Д., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> отказался выполнить требование сотрудника ГИБДД ОМВД по г.Великие Луки о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что имелись признаки опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, таким образом, Нестеров А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное подтверждается: протоколом № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания отстранения от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3); протоколом № о направлении Нестерова А.Д. на медицинское освидетельствование (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Г.Ю.А. (л.д.5). Пояснениями Нестерова А.Д. в судебном заседании суда 1 и 2 инстанции.

Доводы Нестерова А.Д. о том, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными, так как он не имел права управлять транспортным средством вследствие утраты водительского удостоверения и истечения срока действия временного разрешения необоснованны.

Статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен исчерпывающий перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. Утрата водительского удостоверения в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами данная статья не содержит.

В соответствии с п.43 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ №782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. №1396» считаются недействительными водительские удостоверения или временные разрешения, найденные после утраты (хищения), взамен которых владельцам выданы новые. В соответствии с п.42 Инструкции при утрате (хищении) водительского удостоверения новое удостоверение выдается при представлении документов, указанных в пункте 38 Инструкции. Данные положения подтверждают, что при утрате водительского удостоверения действие права на управление транспортными средствами не прекращается и при предоставлении необходимых документов водитель вправе получить новое водительское удостоверение.

Довод Нестерова А.Д. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении указаны серия и номер утраченного удостоверения необоснован. Указание в протоколе об административном правонарушении данных утраченного водительского удостоверения не влечет за собой освобождение данного лица от административной ответственности.

При составлении протокола № об административном правонарушении в отношении Нестерова А.Д. инспектором ошибочно указано время управления Нестеровым А.Д. транспортным средством 02 часа 15 минут <дата>, так как инспектор ДПС Г.Ю.А. в протоколе об отстранении Нестерова А.Д. от управлении транспортным средством (л.д.3) и в рапорте (л.д.5) указывает время управления транспортным средством Нестеровым А.Д. – 02 часа 00 минут <дата>., что не является существенным нарушением КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Судом 1 инстанции подробно и мотивированно опровергнуты доводы Нестерова А.Д. о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, административного регламента, при отстранении от управления транспортным средством, а также при оформлении протоколов в отношении Нестерова А.Д. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки не допущено.

Мировым судьёй при вынесении постановления от <дата> в отношении Нестерова А.Д. нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судом 1 инстанции учтена степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №40 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Качнова Д.Ю. от <дата> по делу № в отношении Нестерова А.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Качнова Д.Ю. от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Нестерова А.Д. оставить без изменения, жалобу Нестерова А.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Федеральный судья: Э.Е.Фёдоров