г.Великие Луки 19 января 2012 года

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Фёдоров Э.Е.,

с участием заявителя Козлова И.А.,

при секретаре Семёновой Л.Н.,

рассмотрев жалобу Козлова И.А. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Т., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Козлова И.А. и автомашины марки О., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.А.В..

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки П.П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП.

Козлов И.А. обратился в суд с жалобой на данное определение инспектора ГИБДД, в обоснование которой указал, что с указанным определением не согласен, т.к. при вынесении определения инспектором не учтены следующие обстоятельства ДТП: 1. Объяснениями участников ДТП и свидетеля В.Д.К. подтверждается, что его автомобиль на перекрестке двигался на зеленый сигнал светофора. Следовательно, проезд перекрестка водитель автомашины О. А.А.В. осуществлял на запрещающий сигнал светофора. Объяснения водителя О., о том, что он якобы начал маневр «на мигающий зеленый» ничем не подтверждаются. 2. Из материалов по данному ДТП усматривается, что транспортные средства участников ДТП находились в движении в момент аварии. Тем не менее, в определении указано, что водитель Т. Козлов И.А. совершил наезд на стоящий автомобиль О.. 3. При осмотре места ДТП и составлением схемы инспектором ДПС не были исследованы факты, подтверждающие или опровергающие выезд водителя автомашины О. А.А.В. на встречную полосу, что могло бы определить виновность второго участника ДТП. 4. В определении инспектором ГИБДД указано, что им нарушен п.10.1. ПДД РФ. Данное заключение считает неправомерным, так как п.10.1. ПДД РФ регулирует скоростной режим. Указанная норма не может быть им нарушена, так как он двигался на своем автомобиле со скоростью не более 20 км/ч, что обеспечивает полный контроль над автомобилем. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ (бланк определения №) и признать его невиновным в совершении вышеуказанного ДТП.

В судебном заседании заявитель Козлов И.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель отдела ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки П.П.А. и заинтересованное лицо А.А.В. будучи извещёнными надлежащим образом в судебное заседание не явились, своего отношения по жалобе Козлова И.А. не представили.

Свидетель В.Д.К. пояснил, что был свидетелем дорожно-транспортного происшествия с участием Козлова И.А., считает что второй участник ДТП выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы по жалобе заявителя, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ поступившего из ГИБДД ОМВД РФ по г.Великие Луки, судья установил следующее.

Согласно ч.5 ст.28.1. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Определение инспектора отдела ГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие П.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП по мнению суда является немотивированным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор отдела ГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие П.П.А. исходил из того, что в действиях Козлова И.А. отсутствует состав административного правонарушения, но при этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на нарушение Козловым И.А. п.10.1. ПДД РФ. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Инспектором П.П.А. в обжалуемом определении при указании установленных обстоятельств ДТП, не дана оценка объяснениям водителей транспортных средств и свидетеля В.Д.К., а также другим данным имеющимся в материале ДТП и лишь содержатся выводы о нарушении Козловым И.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7., ч.3 ст.30.9. КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Козлова И.А. удовлетворить.

Отменить определение инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки П.П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.

Возвратить материалы ДТП в ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки, на новое рассмотрение, для устранения существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд в течении 10 (десять) суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Э.Е.Фёдоров