.дело № 12–2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
26января 2011 годагор. Великие Луки
Федеральный судья Великолукского городского суда Псковскойобласти Никитин С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 648, вынесенное 14 декабря 2010 года зам. начальника Отдела УФМС по Псковской области в гор. Великие Луки, которым
Кравченко Ольга Ивановна, родившаяся 13 августа 1926 года в с. Алексеевка Арбузинского района Николаевской области Украинской ССР, гражданка РФ, пенсионер, проживающая в гор. Великие Луки Псковской обл., <адрес>
привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко О.И обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в гор. Великие Луки от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении № 648, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что нарушила правила миграционного учёта, а именно как принимающая сторона не исполнила свои обязанности в связи с осуществлением миграционного учёта в отношении гражданки Украины Семенюк Людмилы Васильевны, 1957 года рождения, выразившиеся в не направлении в установленный срок отрывной части уведомления в орган миграционного учёта после убытия последней.
В обоснование жалобы Кравченко О.И. указала, что в период с 01 ноября по 06 ноября 2010 года в гости к ней приезжала её родственница (племянница) Семенюк Л.В., являющаяся гражданкой Республики Украина. Об её прибытии они надлежащим образом уведомили по почте орган миграционного учёта, но при этом её не предупредили, что она должна направить отрывной талон уведомления после убытия Семенюк Л.В.
В судебном заседании Кравченко О.И. поддержала доводы своей жалобы, пояснила, что оформление приема иностранного гражданина оформлялось на почте по месту жительства. Все необходимые документы (бланки), выданные работником почтовой связи, заполнялаСеменюк Л.В., поскольку сама Кравченко О.И. в силу возраста имеет проблемы со здоровьем, плохо видит. О необходимости возврата отрывного талона работник почты её не уведомила, считает, что никакого ущерба охраняемым административным законом правоотношениям не причинено, живет одна, получает пенсию в размере около 8 000 руб., поэтому оснований применять штраф в указанной сумме у органа миграционного учета не имелось.
В связи с этим, Кравченко О.И. просила суд отменить оспариваемое постановлениеО УФМС России по Псковской области в гор. Великие Луки за № 648 от 14 декабря 2010 года о назначении ей административного штрафа по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, дело производством прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею деяния.
Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона РФ № 116–ФЗ от 22.06.2007 года) неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта – влечёт наложение на граждан административного штрафа в размере от двух до четырёх тысяч рублей.
Как установлено судьей, в период с 01 ноября по 06 ноября 2010 года в гости кКравченко Ольге Ивановне приезжала её родственница (племянница) Семенюк Людмила Васильевна, 1957 года рождения, являющиеся гражданкой Украины. Об её прибытии орган миграционного учёта надлежащим образом был уведомлен путем направления по почте уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона РФ № 109–ФЗ от 18.07.2006 года«О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Из материалов дела следует, что после убытия из России иностранного гражданина Семенюк Л.В. данный отрывной талон уведомления о прибытии не был своевременно направлен в миграционную службу Кравченко О.И. как принимающей стороной.
В связи с этим, 14 декабря 2010 года сотрудником УФМС в отношении Кравченко О.И. был составлен протокол № 648 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, за нарушение правил миграционного учёта, а именно за то, что она как принимающая сторона не исполнила свои обязанности в связи с осуществлением миграционного учёта в отношении гражданки Украины Семенюк Л.В., 1957 года рождения, выразившиеся в не направлении в двухдневный срок отрывной части уведомления в орган миграционного учёта после убытия последней 06 ноября 2010 года из места временного пребывания на территории РФ в гор. Великие Луки Псковской обл.
Постановлением заместителя начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в гор. Великие Луки от 14 декабря 2010 года за № 648 гражданка РФ Кравченко О.И. была признана виновной в совершении данного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.
Между тем,несмотря на формальное наличие в действиях Кравченко О. И. состава указанного правонарушения, при рассмотрении дела административным органом недостаточно полно учтены все обстоятельства дела, а именно личность виновной, характер совершенного ею деяния и отсутствие значимых вредных последствий в результате её действий (ст. 1.2, 1.63.1 и 4.1–4.2 КоАП РФ).
Так, в отрывном талоне уведомления о прибытии не имеется указания о необходимости возврата данного талона в органы миграционного учета. Со слов самой Кравченко О.И., работники почты не предупредили её о необходимости возврата талона, выданные работником почтовой связи бланки (документы) заполняла Семенюк Л.В., поскольку сама Кравченко О.И. в силу возраста имеет проблемы со здоровьем, плохо видит.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» специально указал: «Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».
Как установлено судьей, какой–либо значимый для общества и государства вреддействиями Кравченко О. И. причинен не был. При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности её освобождения в порядке ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ вследствие малозначительности совершенного еюправонарушения, в связи с чемвынесенное органом миграционного учета постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене.
На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 ч. 1, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника Отдела УФМС по Псковской области в гор. Великие Луки по делу об административном правонарушении № 648 от 14 декабря 2010 года о назначении Кравченко Ольге Ивановне наказания по части четвертой статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2 000 (Две тысячи) рублейотменить.
Освободить Кравченко Ольгу Ивановну от административной ответственности, предусмотреннойч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,и объявить ей устное замечание.
Производство по делу № 655 об административном правонарушении, предусмотренномст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Кравченко О.И. прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток.
Председательствующий :С. С. Никитин