Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Великие Луки 22 марта 2012 года

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Фёдоров Э.Е.,

с участием заявителя Грищенкова В.М.,

при секретаре Семёновой Л.Н.,

рассмотрев ходатайство Грищенкова В.М. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Грищенков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Грищенков В.М. обратился в Великолукский городской суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным, и подлежащим отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом вынесено определение о возврате Грищенкову В.М. жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ в связи с пропуском срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ Грищенков В.М. обратился в Великолукский городской суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления инспектора ДПС ГИБДД Л.А.В., в обоснование которого указал, что в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, так как на нервной почве по данному административному делу у него резко ухудшилось самочувствие, он не мог обратиться в суд за защитой нарушенных прав с жалобой. По мере улучшения самочувствия, он обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в суд, которое просит принять к рассмотрению в связи с уважительными вышеуказанными причинами, в порядке ст.30.3. п.2 КоАП РФ, и восстановить срок для подачи и рассмотрения жалобы в суде.

В судебном заседании Грищенков В.М. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия постановления № по делу об административном правонарушении, инспектором разъяснен порядок обжалования данного постановления, в том числе срок обжалования – 10 суток со дня получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ он заболел <данные изъяты>. В течении последующих 3-4 дней у него была температура 38-39, потом температура спала. По мере улучшения состояния здоровья он позвонил адвокату и спросил что ему делать. Адвокат предложила обратиться с жалобой в суд на постановление инспектора ГИБДД если он с ним не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующей жалобой в Великолукский городской суд. Находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель отдела ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Л.А.В. и заинтересованное лицо В.А.С. будучи извещёнными надлежащим образом в судебное заседание не явились, своего отношения по ходатайству Грищенкова В.М. не представили.

Выслушав заявителя, изучив материалы по жалобе и по ходатайству заявителя, судья установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Инспектор ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки Л.А.В. вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Грищенкова В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Грищенкову В.М. была вручена копия данного постановления, разъяснен порядок обжалования данного постановления о чем имеется соответствующая подпись Грищенкова В.М. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представленной Грищенковым В.М. в судебном заседании, Грищенков В.М. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Грищенков В.М. пояснил, что находился на амбулаторном лечении. Суд считает, что указанные заявителем в ходатайстве основания не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как нахождение заявителя на амбулаторном лечении не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи жалобы. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что заявитель мог воспользоваться помощью адвоката, находясь на амбулаторном лечении, что не помешало заявителю обратиться в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Грищенкову В.М. срока для обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Грищенкова В.М. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, отклонить.

Федеральный судья: Э.Е.Фёдоров