г.Великие Луки 19 января 2012 года

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Фёдоров Э.Е.,

с участием заявителя Ильинского И.В.,

представителя заявителя – адвоката Ермишина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области,

при секретаре Семёновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильинского И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Качнова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Ильинского И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Качнова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Ильинский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 06(шесть) месяцев.

Ильинский И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: 1. Выводы суда основываются на материалах, поступивших из отдела ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут он у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> г.н.з. №. 2. Но он лишь находился в салоне своей автомашины, когда к нему подошли сотрудники правоохранительных органов, а не управлял ею. 3. Суд ссылается на тот факт, что он вину свою признал, но он признал лишь факт употребления спиртного (водки), в чем глубоко раскаивается. Он впервые столкнулся с подобным обстоятельством дела в суде, был растерян и поэтому отказался от услуг адвоката, надеясь, что суд выслушает его объяснения о его невиновности в совершении административного правонарушения и примет правильное решение. Он пытался объяснить в суде, что не виновен, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял автомашиной, но его доводы не были услышаны. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ильинский И.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что после того как он поругался с женой, он сел в свою автомашину <данные изъяты> и приехал на <адрес>, был в трезвом состоянии. Находясь возле <адрес>, он со знакомыми выпил около 200 грамм водки, после чего решил оставить автомашину возле рынка на ночь, так как не хотел управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Когда он забирал документы из автомашины, подъехала автомашина полиции с проблесковыми маячками. В разговоре с ним сотрудник полиции понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому вызвал сотрудников ГИБДД. Фактически в состоянии алкогольного опьянения автомашиной он не управлял, не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно указал что выпил стакан водки.

Адвокат Ермишин В.И. поддержал доводы своего доверителя и дополнительно пояснил, что у него возникают большие сомнения в обстоятельствах, изложенных в рапорте сотрудника полиции К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Ильинского И.В. он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, поэтому считает, что в действиях Ильинского И.В. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Выслушав заявителя, представителя заявителя адвоката Ермишина В.И., изучив материалы административного дела, судья установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Ильинский И.В. у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Изложенное подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым Ильинский И.В. был ознакомлен, и в котором собственноручно написал, что выпил стакан водки (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания отстранения от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3); показаниями прибора Алкотектор Про 100 Комби от ДД.ММ.ГГГГ с подписями понятых Щ.С.А., М.А.С., и инспектора ГИБДД С.О.П. (л.д.4); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ильинский И.В. был ознакомлен, собственноручно указав, что согласен с результатами освидетельствования, которым у Ильинского И.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,889 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.5), копией свидетельства о поверке № вышеуказанного алкотектора. (л.д.6), рапортом полицейского ОРППСП К.А.В.

Доводы Ильинского И.В. о том, что он машиной не управлял, а лишь находился в салоне своей автомашины, опровергаются следующими доказательствами. Факт управления Ильинским И.В. автомашиной, наличие у него признаков опьянения подтверждаются: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ильинского И.В. (л.д.5), рапортом полицейского ОРППСП К.А.В., в котором указано, что автомашина <данные изъяты> красного цвета номерной знак № на большой скорости двигалась по проспекту <адрес> в сторону <адрес> без включенного света фар, данная автомашина под управлением Ильинского И.В. с помощью проблесковых маячков и звукового сигнала была остановлена у <адрес>, при разговоре от гражданина Ильинского И.В. сильно пахло спиртным, речь была невнятная, походка шаткая.(л.д.7). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола в отношении Ильинского И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ Ильинскому И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.2), при этом Ильинский И.В. собственноручно в протоколе написал, что выпил стакан водки. У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками полиции ОМВД России по г.Великие Луки.

Таким образом, факт нахождения Ильинского И.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда нет оснований.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, административного регламента, при отстранении от управления транспортным средством, а также при оформлении протоколов в отношении Ильинского И.В. инспектором ДПС ГИБДД ОВД г.Великие Луки не допущено.

Мировым судьёй при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильинского И.В. нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судом 1 инстанции учтена степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №40 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении Ильинского И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Качнова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Ильинского И.В. оставить без изменения, жалобу Ильинского И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Федеральный судья: Э.Е.Фёдоров