П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М., при секретаре Журавлёвой Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Родионова Р.А., У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора г. Великие Луки Калининой Я.Е. совместно с заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г.Великие Луки Коменковым Д.А. проведена проверка соблюдения федерального законодательства в области пожарной безопасности магазине индивидуального предпринимателя Родионова Р.А., по <адрес>. При проведении данной проверки в магазине ИП Родионов Р.А. было выявлено нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 года №313 (далее ППБ 01-03),а именно: - отсутствуют журналы учета и технического обслуживания огнетушителей (основание: Технический регламент ст.151. ч.1, ППБ 01-03 п.3, НПБ 166-97 п.12.4); -дверь эвакуационного выхода не оборудована запорами, обеспечивающими свободное открывание изнутри без ключа (основание: Технических регламент ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.52); - не оборудованы пути эвакуации знаками пожарной безопасности установленного образца (бегущий человек, направление эвакуации и т.д.) (основание: Технический регламент ст.151.1, ППБ 01-03 п.3, п.27,п.51, НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования); - не разработаны инструкции о порядке применения и технического обслуживания огнетушителей (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.3, НПБ 166-97 п.5.35); - не назначено приказом ответственное лицо за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.3, НПБ 166-97 п.5.33); - не установлен распоряжением противопожарный режим, распоряжение необходимо ежегодно обновлять (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.15); - не назначено приказом ответственное лицо за обеспечение пожарной безопасности, приказ не обновлен (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.8); - не проинструктированы работники под роспись о мерах пожарной безопасности, инструктаж необходимо проводить повторно не реже 2 раз в год (основание Технический регламент ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.7); - не выполнены планы (схемы) эвакуации людей в случае возникновения пожара в соответствии с требованиями ГОСТ (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.3, ГОСТ Р12.2.143-2002); - помещения магазина не укомплектованы табличками с номером вызова пожарной охраны установленного образца (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.13,27); - отсутствуют замеры сопротивления изоляции электропроводки и электрооборудования в здании (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, ППБ01-03 п.3,57,Правила эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП п.2.12.17); - не произведен расчет категории складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.3,33); -на дверях складских помещений не вывешена табличка с указанием категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны по ПУЭ. (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.3,27); - расстояние между приборами управления и ПКП АПС менее 50 мм (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, НПБ 88-01 п.12.51); - ширина двух основных эвакуационных выходов менее 0,8 м (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.16); - звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, НПБ 104-03 п.3.14); - отсутствуют три световых табло «Выход» СОУЭ 2-го типа (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, НПБ 104-03 п.4.1 табл.1); - не все помещения магазина защищены пожарными извещателями (не менее двух на помещение) (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, НПБ 88-01 п.12.16); - не проведено обучение по программе пожарно-технического минимума ответственным за обеспечение пожарной безопасности, согласно приказа о назначении (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.3, Приказ №645 от 12.12.2007 прил. п.31); - в подвальном помещении устроена мастерская и склад (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.40); - автоматическая пожарная сигнализация в подвальном помещении не соответствует требованиям НПБ (не менее двух датчиков на помещение) (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, НПБ 88-01 п.12.16, 12.20); -отсутствует АПС под подвесными потолками, расстояние под которыми до перекрытия более 80 см (основание: Технический регламент ст.151 ч.1, НПБ 88-01 п.12.20). По результатам проверки государственным инспектором г. Великие Луки Никитиным И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен составлен протокол о временном запрете деятельности. При рассмотрении дела в суде представители ИП Родионов Р.А. – Алексеева Т.М. и адвокат Романенко Р.И. вину признали и пояснили, что действительно были допущены перечисленные нарушения норм пожарной безопасности, в настоящее время выявленные нарушения в большей части устранены. Представитель ОНД по г. Великие Луки пояснил, что вина ИП Родионов Р.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела. Выявленные в ходе проверки нарушения являются серьёзными. Суд, выслушав представителей ИП Родионов Р.А. - Алексееву Т.М., адвоката Романенко Р.И., представителя Отдела надзорной деятельности по г.Великие Луки Коменкова Д.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что бездействие индивидуального предпринимателя Родионова Р.А., выразившееся в нарушении законодательства о пожарной безопасности, правильно квалифицировано по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Родионову Р.А. суд учитывает характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются активные действия ИП Родионов Р.А. по устранению выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, судья считает необходимым применить к индивидуальному предпринимателю Родионову Р.А. административное наказание в виде приостановления административной деятельности. На основании ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях федеральный судья П О С Т А Н О В И Л: Признать индивидуального предпринимателя Родионова Р.А., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности магазина расположенного по <адрес>, сроком на 15 суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Федеральный судья А.М. Андреев