Копия Дело № 5-47/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2010 года гор. Великие Луки
15 часов 30 минут ул. Пушкина д. 10/1
Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Коваленко Ю.А., при секретаре Егоровой С.Н., рассмотрев дело в отношении МУП «Городской парк культуры и отдыха города Великие Луки» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
28 июня 2010 года в 15 часов 00 минут инспектором г.Великие Луки по пожарному надзору Серпилиной Л.А. в отношении МУП «Городской парк культуры и отдыха города Великие Луки» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях, в котором указано, что 28 июня 2010 года в 15 часов в танцевальном зале МУП «Городской парк культуры и отдыха города Великие Луки», расположенном по адресу: г.Великие Луки наб.Краснофлотская д.1 было выявлено нарушение требований Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313 (ППБ 01-03), требований Правил пожарной безопасности для учреждений культуры РФ (ВППБ 13-01-94).
Нарушение выразилось в том, что не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях парка культуры (ППБ 01-03 п.96); не выполнена огнезащитная обработка сгораемых конструкций танцевального зала (деревянные мостики, сгораемая отделка стен и потолков)(ВППБ 13-01-94 п.2.1.3.); электрокабель, смонтированный по горючим основаниям не защищен в соответствии с требованиями документов по электроэнергетике (ППБ 01-03 п.57; ПУЭ изд.6 п.2.1.37); на эл.светильниках не установлены колпаки, предусмотренные конструкцией светильника (Правила пожарной безопасности, утвержденные Приказом от 18.06.03.№313, ППБ 01-03 п.60); помещения не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения (ППБ 01-03 прил.3); на видных местах не повешены таблички с указанием номера вызова пожарной охраны ( ППБ 01-03 п.13); не произведена повторная огнезащитная обработка сгораемых конструкций чердачного помещения учреждения культуры ( ППБ 01-03 п.36); приказом по учреждению не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 прил.3 п.15); не вывешены знаки пожарной безопасности в соответствии с требованиями НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» (ППБ 01-03 п.27; НПБ 160-97); не произведена проверка внутреннего противопожарного водопровода на требуемый по нормам расход воды для нужд пожаротушения с составлением акта (ППБ 01-03 п.89); не пронумерованы и опломбированы ящики с пожарными кранами. Не проведена перемотка льняных рукавов на новую складку (ВППБ 13-01-94 п.2.1.34.).
Из материалов дела следует, что данная проверка являлась внеплановой и проводилась с целью проверки исполнения предписания № 276/123/1-21 от 11 июня 2009 года. При этом в распоряжении органа государственного контроля о проведении внеплановой (документарной и выездной) проверки имеется ссылка на ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Статья 9 вышеуказанного закона предусматривает порядок организации и проведение плановых проверок, которые проводятся не чаще чем один раз в три года и при соблюдении определённой процедуры, предшествующей проверке (ежегодных планов, утверждения их, согласование с органами прокуратуры и т.д.)
В данном случае проводилась внеплановая проверка, это следует из распоряжения органа государственного пожарного надзора от 10.06.2010 года № 169 и пояснения инспектора Серпилиной Л.А.. В силу ч.1 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
При этом в силу ч.5 ст.10 внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи(возникновение угрозы причинения, либо причинения вреда здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Из анализа материалов дела следует, что проверка являлась внеплановой и проводилась с целью соблюдение юридическим лицом выполнения предписания от 11 июня 2009 года, никаких других оснований, предусмотренных законом для проведения внеплановой проверки не имелось.
Таким образом, суд считает, что у органа Государственного пожарного надзора не было законных оснований для проведения вновь проверки состояния пожарной безопасности МУП «Городской парк культуры и отдыха города Великие Луки», не относящихся к выполнению ранее выданного предписания. В то же время за невыполнение предписания законом предусмотрены определённые санкции.
В силу ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса об АП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких обстоятельствах с учётом недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при условии незаконности проведения проверки судья находит недоказанным нарушение МУП «Городской парк культуры и отдыха города Великие Луки» требований пожарной безопасности.
При недоказанности объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КобАП РФ, производство по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса подлежит прекращению.
Позицию представителя госпожнадзора, что при проведении проверки о невыполнении предписания и выявлении новых нарушений правил пожарной безопасности она имела право составить новый протокол об административном правонарушении, судья находит несостоятельной, так как при данной позиции теряется смысл закона о защите юридических лиц в области организации и осуществления государственного контроля (надзора).
На основании ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях федеральный судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Городской парк культуры и отдыха города Великие Луки» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Коваленко Ю.А.
Копия верна: федеральный судья Коваленко Ю.А.