Дело № 1-27/ 2011 года. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года г. Великие Луки Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Долгоруковой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Великолукского района Левина В.А., обвиняемой Зубиной Н.И., защитника Гаврилова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, при секретаре Родионовой Т.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зубиной Н.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Зубина Н.И. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Зубина Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО3, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО3, взяла находящийся в комнате кухонный нож и нанесла последнему один удар клинком кухонного ножа в область грудной клетки сзади. В результате умышленных преступных действий Зубиной Н.И., потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева по задней поверхности, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и аорты, что привело к острой массивной кровопотери и левостороннему гемопневмотораксу, нанесшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловило смерть потерпевшего на месте происшествия. Зубина Н.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала частично, показала суду, что она проживает с сожителем ФИО2 в доме его матери ФИО8 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, ФИО9 и ФИО4 в течение дня распивали спиртные напитки и вместе ходили на скотник убирать. Вечером около 16 часов, вернулась домой вместе с ФИО3 и продолжили распивать спиртное. Сожитель ФИО2 спал, ФИО8 занималась хозяйством. Около 18 часов, во время распития спиртного, ФИО3 наклонился к ней, стал трогать ее за различные части тела, пытался расстегнуть одежду, то есть склонял ее к половому акту. Она, чтобы остановить попытки ФИО1, взяла кухонный нож со стола и нанесла один удар ФИО1 в верхнюю часть спины. Удар нанесла через куртку, в которую был одет ФИО1. После чего ФИО1 упал, а она испугалась и убежала из дома. Пришла к ФИО9 и ФИО4 и рассказала о случившемся. Затем ушла к соседке, где ее и обнаружили сотрудники милиции. Вину признает частично, так как умысла на убийство ФИО3 у нее не было, она лишь хотела его напугать, чтобы он прекратил ее трогать и ушел домой. Раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. Вина Зубиной Н.И. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО1 показала, что погибший являлся ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ ее муж вместе с ФИО9 и ФИО4 помогал Зубиной Н.И. убираться на скотнике. Около 13 часов ФИО9 и ФИО4 вернулись домой, так как в то время проживали в их доме и сказали, что ФИО3 остался у Зубиной Н.И. распивать спиртное. Вечером к ним в дом пришла Зубина Н. и сказала, что убила ФИО1. ФИО9 и ФИО4 пошли смотреть, что произошло, она осталась дома, так как плохо ходит в связи с инвалидностью. Через некоторое время ФИО9 и ФИО4 вернулись и сообщили, что ФИО3 мертв. ФИО3 был спокойным, неконфликтным человеком, за Зубиной Н.И. не ухаживал. Употреблял спиртное, но ночевал всегда дома. Поддерживает исковые требования на <данные изъяты> рублей, обосновав тем, что погибший являлся ее мужем, у них имеется общий ребенок, ФИО3 всегда ей помогал, отношения между ними были хорошие. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Зубина Н.И. проживает в ее доме с ее сыном ФИО2 Ранее трижды судима за угрозы убийством и побои в отношении нее, за что отбывала наказание. Освободилась осенью 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, занималась хозяйством, в связи с чем постоянно ходила во двор. Ее сын спал дома, Зубина распивала спиртное с ФИО1. Она находилась в соседней комнате, когда увидела, что ФИО1 упал, но что именно произошло, она не поняла. Зубина ушла, затем в дом пришли ФИО9 и ФИО4 и сказали, что ФИО1 мертв. Позже приехали сотрудники милиции. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту своего жительства в <адрес>. Дома также были ее сын ФИО2 и его сожительница Зубина Н.И. ФИО2 лежал на кровати, так как плохо себя чувствовал, потому что ранее его порезала Зубина. Затем к ним домой пришли ФИО3, ФИО9 и ФИО4, которые вместе с Зубиной Н.И. ушли на скотник. Позже вернулись и стали распивать спиртное. Около 17 часов ФИО9 и ФИО4 ушли, а Зубина и ФИО1 остались и продолжили распивать спиртное. ФИО2 также изредка выпивал спиртное. Она в течение дня занималась домашними делами, поэтому постоянно в доме не находилась. Около 17 часов вечера она вернулась домой и села на лавку в комнате, Зубина и ФИО1 распивали спиртное. Затем к ним пришел ФИО6 - отец ФИО3 и стал звать сына домой, но тот отказался и ФИО6 ушел. Около 19 часов Зубина Н.И. резко вскочила со стула и подбежала к серванту, откуда взяла кухонный нож, подскочила к ФИО3 и клинком ножа сверху вниз нанесла ФИО1 один удар в область спины. Во время нанесения удара ФИО1 был наклонен вперед. После удара он вскрикнул, и упал на пол. Каких-либо конфликтов между Зубиной и ФИО1 во время распития спиртного не происходило, они спокойно общались. Зубина бросила нож под стол и ушла из дома. Чуть позже в дом пришли ФИО9 и ФИО4 и сказали, что вызвали милицию (л.д. 23-27, 85-88). Свидетель ФИО8 пояснила суду, что данных показаний она не давала, следователю подписала чистые листы, и протоколы допросов не читала, настаивала на тех показаниях, которые она дала в судебном заседании. Заместитель руководителя Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Псковской области ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что свидетель ФИО8 допрашивалась им дважды, первый раз - непосредственно в день и на месте совершения преступления, второй раз - также по месту своего жительства. ФИО8 давала подробные, аналогичные, показания, какого-либо давления на нее не оказывалось, протоколы допросов были прочитаны ей вслух, замечаний от нее не поступало, подписывала он собственноручно. В протоколах допросов отражены только те показания, которые давала ФИО8, технику для проведения допросов он привозил с собой в <адрес>, протокол распечатывался на месте. В ходе допроса присутствовал УУМ ОВД по Великолукскому району ФИО7 ФИО8 поясняла, что при Зубиной Н.И. и ФИО2 она никаких показаний давать не будет. УУМ ОВД по Великолукскому району ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что присутствовал при допросе ФИО8, который проводил заместитель руководителя Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Псковской области ФИО5, так как является участковым на данной территории и помогал переносить копировальную технику. Какого-либо давления на ФИО8 никто не оказывал, она согласилась дать показания только в отсутствие своего сына ФИО2 ФИО8 давала подробные показания, которые были записаны ФИО5 и протокол допроса был оглашен ФИО8, который она собственноручно подписала. Считает, что ФИО8 в судебном заседании отказалась подтвердить свои показания, так как боится Зубину Н.И., которая ранее ей неоднократно угрожала убийством, избивала, за что трижды привлекалась к уголовной ответственности. Суд принимает показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, так как дважды в ходе проведения допросов она давала последовательные, идентичные показания, изобличающие Зубину Н.И. в совершении преступления. В судебном заседании установлено, что данные показания давались ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны следствия. Отказ ФИО8 от данных показаний в судебном заседании суд расценивает как боязнь последней перед Зубиной Н.И., поскольку Зубина Н.И. ранее неоднократно судима за совершение побоев и угрозы убийством в отношении ФИО8, которая является престарелым человеком и у нее имеются основания опасаться Зубину Н.И. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> в доме своей матери ФИО8 с сожительницей Зубиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и так как плохо себя чувствовал, лежал на кровати. Зубина Н.И., ФИО3, ФИО9 и ФИО4 распивали спиртное в их доме. Позже ФИО9 и ФИО4 ушли, а Зубина и ФИО1 остались. Он заснул, и что происходило между Зубиной и ФИО1 он не видел. Проснулся, когда пришли ФИО9 и ФИО4 и сказали, что ФИО1 мертв. В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительно следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и лежал на кровати, плохо себя чувствовал, так как за несколько дней до этого ему ножом нанесла телесные повреждения Зубина Н.И., по поводу чего он за медицинской помощью не обращался. Зубина, ФИО1, ФИО9 и ФИО4 распивали спиртное, затем ФИО9 и ФИО4 ушли, а Зубина и ФИО1 остались и продолжали распивать спиртное. Около 17 часов к ним пришел ФИО6 - отец ФИО3 и пытался забрать сына домой, но тот отказался. Затем он заснул, проснулся от того, что закричала Зубина Н.И., что она убила ФИО3 он не поверил в случившееся и продолжал лежать, а Зубина Н.И. выбежала из дома. Потом пришли ФИО9 и ФИО4 и сообщили, что ФИО3 мертв (л.д. 89-92). Свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что данные показания точны, полны и правдивы, он их полностью поддерживает. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ днем совместно с ФИО3, ФИО4 помогали Зубиной Н.И. на скотнике, а затем все вместе распивали спиртное в доме у Зубиной. Около 14 часов она с ФИО4 ушли, а Зубина Н.И. и ФИО3 продолжили распивать спиртное. Вечером около 19 часов к ним домой пришла Зубина Н.И. и сказала, что убила ФИО1. Она с ФИО4 пошли в дом, где проживала Зубина и увидели, что ФИО1 мертв. Зубина убежала из дома, а они вызвали милицию. Пояснила, что ФИО3 был спокойный, неконфликтный человек, не способный домогаться женщин. Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в дом ФИО8, где проживают также ФИО2 и его сожительница Зубина Н.И., чтобы увести домой своего сына ФИО3, который распивал спиртное вместе с Зубиной Н. ФИО3 отказался уходить, и он ушел. Чуть позже к нему пришла внучка ФИО9 и сказала, что ФИО3 мертв, его убила Зубина Н.И. Своего сына может охарактеризовать как спокойного, работящего, неторопливого человека. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО9, Зубиной Н.И. и ФИО3 по просьбе Зубиной помогали убираться ей на скотнике, а затем распивали спиртное в доме ФИО8 Днем он и ФИО9 ушли, а Зубина Н. и ФИО3 остались и продолжали распивать спиртное. Вечером около 19 часов к ним домой пришла Зубина Н.И. и сказала, что убила ФИО1. Он и ФИО9 пошли в дом, где проживала Зубина и увидели, что ФИО1 мертв. Зубина убежала из дома, а они вызвали милицию. Пояснил, что Зубина Н.И. в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, вспыльчива. Также вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, зафиксирована обстановка в доме на момент совершения преступления, в ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д. 5-9, 10, 11-18), данный нож осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 178-180, 181). В ходе осмотра трупа, зафиксировано место расположения ранения в области грудной клетки слева сзади, обнаружены повреждения ткани на куртке, свитере и футболке (л.д. 33-37), данная одежда изъята, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 178-180, 181). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева по задней поверхности, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и аорты, что привело к острой массивной кровопотери и левостороннему гемопневмотораксу, нанесшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловило смерть потерпевшего на месте происшествия (л.д. 43-46). Глубина раневого канала 10-11 см. Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, обнаруженные на одежде ФИО3: куртке, свитере и футболке могли быть образованы ножом изъятым с места осмотра (л.д. 148-151). Об обстоятельствах совершения преступления Зубина Н.И. подробно рассказала и показала в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу которой с фототаблицей, Зубина Н.И., находясь в помещении комнаты, нанесла ФИО3 один удар ножом в область спины, держа нож в правой руке (л.д. 160-166). Совокупность обстоятельств совершенного преступления, в частности применявшееся орудие преступления - нож, тяжесть, локализация телесного повреждения в области жизненно важного органа - легкого потерпевшего, глубина раневого канала, то есть сила, с которой был нанесен удар потерпевшему, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на убийство потерпевшего. При нанесении удара ножом в место расположения жизненно важного органа Зубина Н.И. осознавала возможность наступления общественно опасных последствий - смерти ФИО3 и желала их наступления. Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает доказанным, что Зубина Н.И. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и ее действия квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ. К показаниям Зубиной Н.И. о том, что она нанесла удар ножом ФИО3 с целью напугать, чтобы он прекратил свои действия направленные на склонение ее к половому акту, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе распития спиртных напитков между Зубиной и ФИО1 никаких конфликтов не происходило, они спокойно общались, и расценивает как желание Зубиной Н.И. избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Глубина раневого канала (10-11см), нанесение удара через одетую на потерпевшем одежду (футболку, свитер и куртку), свидетельствуют о силе нанесенного удара, локализация удара в области жизненно важного органа - легкого, а не в другие части тела, указывают на желание подсудимой нанести телесное повреждение потерпевшему, а не напугать его. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Зубина Н.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 84). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Зубина Н.И. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 156-158). Суд соглашается с данным заключением, так как оно подтверждается материалами уголовного дела, и приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления Зубина Н.И. была вменяемой и подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Зубиной Н.И., личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающими обстоятельствами Зубиной Н.И. суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Зубина Н.И. совершила преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, ранее судима, поэтому суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о возмещении морального ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся ей мужем, проживали они совместно, имеют общего несовершеннолетнего ребенка, поэтому в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и погибшего, учитывая требования разумности и справедливости, моральный вред, причиненный ФИО1, оценивает в <данные изъяты> руб. Вещественные доказательство по уголовному делу - кухонный нож и одежда ФИО3 - футболка, свитер, куртка - подлежат уничтожению. Адвокату Гаврилову А.И., осуществляющему защиту подсудимой на предварительном следствии, выплачено 2387 рублей 04 копейки, данные процессуальные издержки в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Зубиной Н.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Зубину Н.И., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Зубиной Н.И. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания с учетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Зубиной Н.И. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу - кухонный нож, куртку, свитер, футболку - уничтожить. Взыскать с Зубиной Н.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2387 рублей 04 копейки. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В. Долгорукова