Дело № 1-45/2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 года гор. Великие Луки Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Асадова А.Б., подсудимого Мосесова Э.Г., защитника Альбицкого Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, при секретаре Фадеевой Л.А., а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мосесова Э.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мосесов Э.Г. обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи Мосесов Э.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, в которой проживает К., подойдя к окну указанной квартиры, при помощи найденной палки разбил стекло и незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, Мосесов Э.Г. с целью кражи отсоединил подключенный к электросети монитор марки «BENQ Е 900» стоимостью 6000 руб. и, намереваясь покинуть квартиру с монитором, подошел к окну. Но в это время его увидела К. и Мосесов Э.Г., оставив монитор на подоконнике, убежал из квартиры, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Подсудимый Мосесов Э.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что в связи с возмещением причиненного ей материального вреда отказывается от иска. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мосесов Э.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Суд действия Мосесова Э.Г. квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как преступление Мосесов Э.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Изменения, внесенные в ст.10 УК РФ данный закон имеет обратную силу. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мосесов Э.Г. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Мосесов Э.Г. вину свою признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ущерб полностью возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства в <адрес> жалоб на Мосесова Э.Г. не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>. Мосесов Э.Г. ранее <данные изъяты> судим за хищения чужого имущества, но должных выводов для себя не сделал. С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым назначить Мосесову Э.Н. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, но не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Мосесов Э.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Отказ от иска К. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по нему. В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Мосесова Э.Г. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мосесова Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мосесову Э.Г. оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Производство по иску К. о взыскании 247 руб. в возмещение материального вреда прекратить. Освободить Мосесова Э.Г. от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.И. Федоров