Дело № 1-47/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           22 июня 2011 года                               гор. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Асадова А.Б.,

подсудимого Викторова В.В.,

защитника Сахарова В.В., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета адвокатской палаты Псковской области,

при секретаре Фадеевой Л.А.,

а также потерпевшей и гражданского истца И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Викторова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Викторов В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Викторов В.В., управляя личной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье которой находилась Е., двигался со скоростью не менее 60 км/час по дороге <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Проехав <данные изъяты>, на <данные изъяты> км дороги Викторов В.В. в нарушение требований п. 10.1 правил дорожного движения на повороте налево в условиях ограниченной видимости, так как шел снег, и скользкой дороги не снизил скорость, в результате чего не справился с рулевым управлением и в нарушение требований п.1.4, 1.5 ч.1, 9.1 правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке Е. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью, сопровождались внутренним кровотечением, шоком и обусловили наступление смерти.

Нарушение водителем автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Викторовым В.В. требований п.1.4, 1.5 ч.1, 9.1, 10.1 правил дорожного движения явилось основной причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий.

Подсудимый Викторов В.В. виновным себя в нарушении правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, при котором погибла Е., признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> встретился с И. и в 16-ом часу на личной автомашине марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> повез ее домой в <данные изъяты>. Ехал по трассе <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> со скоростью 60-70 км/ час. Шел снег, видимость была ограничена, на дороге были снежные перекаты и дорога была скользкой. За <данные изъяты> дорога имеет закругление влево по ходу его движения. Подъезжая к повороту, сбросил газ. На закруглении машину понесло вправо в сторону кювета. Встречных машин в это время не видел и взял влево. Машину выбросило на полосу встречного движения и тогда увидел, что во встречном направлении с большой скоростью движется автомобиль. Произошло столкновение и он потерял сознание. Когда пришел в себя, то находился на заднем сиденье, а И. лежала между передними сиденьями. Виновным себя признает полностью, так как на повороте в условиях скользкой дороги, плохой видимости не снизил скорость, потерял управление над автомашиной и выехал на полосу встречного движения. Гражданский иск признает частично, так как считает завышенной сумму морального вреда. С расходами на похороны И. согласен. В возмещение материального вреда он выплатил потерпевшим <данные изъяты> руб.

Виновность подсудимого Викторова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая и гражданский истец И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочери Е. и М. уехали в <адрес>, так как Е. хотела устроиться на работу. М. домой вернулась в 14 часов 30 минут и сказала, что Е. осталась в городе с Викторовым. Около 19 часов к ним приехала следователь Ш. и сообщила, что Е. попала в аварию и находится в больнице. А в 20 часов из больницы сообщили, что дочь умерла. За ритуальные услуги она заплатила <данные изъяты>, поминки ей обошлись в <данные изъяты>. Памятник на могиле дочери еще не поставлен, но его стоимость вместе с оградой <данные изъяты>. У дочери был взят кредит на сумму <данные изъяты>. Причиненный ей материальный вред оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ей моральный вред в связи с гибелью дочери оценивает в <данные изъяты> руб. Виновный в счет возмещения причиненного вреда отдал ей <данные изъяты>.

Свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ехал в сторону <адрес> по шоссе <данные изъяты>. За <данные изъяты> дорога имеет поворот направо по ходу его движения. Увидел движущуюся во встречном направлении автомашину марки «<данные изъяты>». Он ехал со скоростью 70-80 км/час. Шел снег, видимость была ограничена, дорога была скользкой. На повороте встречную машину стало заносить на его полосу движения, ее развернуло и она правой средней стойкой ударилась по центру в переднюю часть его машины. Он встречную машину увидел за 50-60 м и, когда ее понесло на его полосу движения, он нажал на тормоза, но это не помогло. Когда после столкновения вышел из машины, то на месте водителя встречной машины лежала женщина. Он даже подумал, что она и управляла машиной. Мужчина сидел в багажнике, а крышки багажника не было. И мужчина сказал, что он водитель.

Свидетель С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на машине под управлением П. ехала из <адрес> в <адрес>. Проехав <адрес>, увидела, что на их полосу движения вынесло встречную машину марки «<данные изъяты>». П. взял правее, но машины столкнулись. Сработали подушки безопасности и она на некоторое время потеряла сознание. После столкновения на месте водителя встречной машины находилась женщина, которая была без сознания, а водитель сидел на корточках возле машины.

Свидетель Л. показал, что работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Великолукскому району. ДД.ММ.ГГГГ после обеда позвонил его знакомый Андреев и сообщил, что около дер. Гвоздово дорожно-транспортное происшествие. Он выехал по данному сообщению. Не доезжая до <адрес>, на повороте налево по ходу движения из <адрес> автомашина марки <данные изъяты>, которая ехала из <адрес>, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение со встречной автомашиной марки «<данные изъяты>». Помнит, что на задних колесах автомашины <данные изъяты> была летняя резина. На месте происшествия был только водитель машины «<данные изъяты>». Он вызвал следственно-оперативную группу.

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему, местом происшествия являлся <данные изъяты> км дороги <данные изъяты> около <адрес>. Дорога на данном участке имеет асфальтовое покрытие. Ширина проезжей части дороги 6,5 м, ширина левой обочины по направлению из <адрес> - 2,4 м, правой - 2,5 м. На обочинах лежал снег, на асфальтовом покрытии тоже местами лежал снег. На левой обочине по ходу движения из <адрес> стояли автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомашина марки «Тагер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Машина <данные изъяты> стояла поперек обочины передним колесами в сторону левого кювета по ходу движения из <адрес>. Автомашина марки «<данные изъяты>» стояла передней частью в сторону <адрес> и передним колесами на левой обочине дороги по ходу движения из <адрес> (л.д. 7-8, 9-14,15).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы столкновение автомашин произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Викторов В.В. должен был действовать согласно требованиям п. 1.4, 1.5 ч.1, 9.1, 10.1 правил дорожного движения (л.д. 106-111).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, Е. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью, сопровождались внутренним кровотечением, шоком и обусловили наступление смерти (л.д.34-38).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Викторова В.В. виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Е., и его действия квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ.

Суд исключает из обвинения Викторову В.В. нарушение им требований п. 9.10 правил дорожного движения, так как интервал - это расстояние между бортами до движущегося впереди автомобиля.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Викторов В.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичному возмещению ущерба, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего сыновей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства жалоб на Викторова В.В. не поступало, по месту предыдущей работы и по месту новой работы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

В результате дорожно-транспортного происшествия Викторову В.В. также были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью. <данные изъяты>.

Викторов В.В. <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств суд считает, что Викторова В.В. необходимо лишить свободы с изоляцией от общества и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Потерпевшей И. заявлен гражданский иск о возмещении расходов на погребение в сумме <данные изъяты>, расходов на памятник и ограду в размере <данные изъяты>, расходов на погашение кредита дочери в сумме <данные изъяты>, а также о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Требование И. о возмещении расходов на погребение дочери, на памятник и ограду на общую сумму <данные изъяты> нашло подтверждение в ходе судебного заседания, его признал подсудимый. В возмещение данного ущерба Викторов В.В. выплатил потерпевшей <данные изъяты> и остальная суммеав размере <данные изъяты> на основании ст.1094 ГК РФ подлежит взысканию с Викторова В.В. в пользу И.

Требование о взыскании расходов на погашение кредита в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, так как по долгам погибшей Е. подсудимый ответственности не несет и они возникли не по его вине.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для И. утрата дочери является неизгладимой болью и суд считает, что в связи с ее гибелью И. были причинены огромные нравственные страдания.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, моральный вред, причиненный И., оценивает в <данные изъяты>.

Адвокату Сахарову В.В., осуществлявшему защиту подсудимого на предварительном следствии, выплачено 1790 руб. 28 коп. В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с Викторова В.В. не подлежат, так как он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Викторова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортным средством на два года.

Меру пресечения Викторову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Викторова В.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Гражданский иск И. удовлетворить частично.

Взыскать с Викторова В.В. в пользу И.: <данные изъяты> в возмещение расходов на погребение, памятник и ограду, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а в остальной части иска отказать.

Освободить Викторова В.В. от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               Председательствующий      подпись             А.И. Федоров.