Дело № 1-59/2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 августа 2011 года гор. Великие Луки Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Асадова А.Б., подсудимых Бочарникова Н.Я. и Бочарниковой Е.А., защитников Петренко О.И., представившего удостоверение № и ордер № Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов, Чиж Л.М., представившей удостоверение № и ордер № Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов, при секретаре Фадеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бочарникова Н.Я., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ; Бочарниковой Е.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Бочарников Н.Я. и Бочарникова Е.А. группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Бочарников Н.Я. и Бочарникова Е.А. по предварительному сговору между собою на хищение чужого имущества путем обмана пришли к дому ФИО1, проживающей в <адрес>, где Бочарников Н.Я. передал Бочарниковой Е.А. с целью обмана ФИО1 муляжи денежных купюр: одну купюру достоинством 5 000 руб., одну купюру достоинством 1000 руб., 5 купюр достоинством по 500 руб. каждая и три купюры достоинством по 100 руб. каждая. Затем Бочарников Н.Я. постучал в дверь дома, закрытую изнутри. ФИО1 открыла дверь и Бочарников Н.Я., Бочарникова Е.А. зашли в дом. Продолжая свои совместные умышленные действия, Бочарникова Е.А. под предлогом обмена денег и добавки к пенсии предложила ФИО1 передать ей имеющиеся в доме денежные средства, а Бочарников Н.Я. попросил ФИО1 показать паспорт. ФИО1 передала Бочарникову Н.Я. паспорт, а Бочарниковой Е.А. отдала деньги в сумме 7 500 руб. в количестве 15 купюр достоинством по 500 руб. каждая, которые достала из-под подушки на кровати. Бочарникова Е.А. деньги в сумме 7500 руб., переданные ей ФИО1, оставила себе, а муляжи денежных купюр на сумму 8800 руб. вернула ФИО1 После передачи денег Бочарников Н.Я. вернул паспорт ФИО1 и вместе с Бочарниковой Е.А. ушли из дома, похитив путем обмана деньги в сумме 7500 руб., причинив ФИО1 имущественный ущерб. Подсудимая Бочарникова Е.А. виновной себя признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Бочарников Н. с женой ФИО4. Они предложили ей проехать по деревням, чтобы купить скотину, а затем перепродать. Поехали в сторону <адрес>, а затем свернули в сторону <адрес>. В <адрес> остановились. Через реку имеется висячий мост. По нему перешли на другую сторону реки и зашли в первый дом, где им сказали, что скотину в деревне никто не держит. Бочарников предложил пойти ко второму дому. Когда зашли во двор дома, то Бочарников передал ей муляжи денег и пояснил, чтобы она представилась социальным работником и сказала, что пенсионерам добавка к пенсии. Сколько денег передал ей Бочарников, не знает, но видела, что была купюра достоинством 5000 руб. Она постучала в дверь. Ответила бабулька, которой она сказала, что той есть добавка к пенсии. Бабуля открыла дверь и втроем зашли в дом. Предложила бабульке отдать старые деньги вместо новых. Бочарников попросил у бабушки паспорт. Бабушка отдала паспорт Бочарникову, а ей передала деньги купюрами по 500 руб., которые достала из-под подушки на кровати. Она отдала бабульке муляжи денег. Бочарников вернул бабульке паспорт и они ушли. По дороге домой она разменяла одну купюру достоинством 500 руб. Дома у нее она и Бочарников поделили деньги, каждому вышло по 3250 руб. С суммой похищенного согласна, так как может быть по дороге потеряла две купюры достоинством по 500 руб. В явке с повинной, написанной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, Бочарникова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Бочарниковым приехала в <адрес>, где совершили мошенничество в отношении незнакомой пенсионерки на сумму 6500 руб. Деньги поделили пополам (л.д.16). При проверке показаний на месте Бочарникова Е.А. в присутствии адвоката и понятых рассказала, при каких обстоятельствах она и Бочарников Н.Я. похитили деньги у ФИО1 и показала, как это произошло (л.д. 107-108). Подсудимый Бочарников Н.Я. виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 решили поездить по деревням, чтобы купить скотину и перепродать по большей цене. Заехали к Бочарниковой Л., которая поехала с ними. На машине, которой он управлял по доверенности, поехали в сторону <адрес>. Через реку имеется висячий мост. Остановились около моста и перешли на другой берег. Зашли в первый дом, где им сказали, что скотину в деревне никто не держит, так как всего в деревне живет 2 или 3 человека. Пошли в соседний дом. Постучал в дверь и им ответила пожилая женщина. Бочарникова сказала, что она социальный работник и принесла добавку к пенсии. Им открыли дверь. Л. села за стол и сказала бабушке, чтобы та отдала старые деньги, так как их нужно менять на новые. Бабушка достала деньги, которые лежали где-то на кровати. Видел, что Л. и бабушка обменялись деньгами. После этого Л. посмотрела паспорт бабушки и положила его на стол. Он из любопытства тоже взял паспорт, осмотрел его и положил на стол. Они ушли, сели в машину и поехали в сторону <адрес>. По дороге Лена сказала, что обманула женщину, передав той нехорошие деньги. Приехав в <адрес>, Л. положила на сиденье машины деньги и ушла. Какие деньги Бочарникова передала женщине, он не знает, их не видел и не предлагал Л. обмануть женщину. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены и исследованы показания Бочарникова Н.Я., данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131), когда он в присутствии адвоката показал, что это он предложил Бочарниковой обмануть женщину, представившись социальным работником и сказать что-либо об обмене денег. Передал Бочарниковой муляжи денег, которые купил в ларьке в <адрес>. В дверь дома постучал он и им ответила пожилая женщина, которой Бочарникова представилась социальным работником и заявила, что принесла добавку к пенсии. После этого им открыли дверь. В доме Бочарникова сказала женщине, что принесла добавку к пенсии, но нужно отдать старые деньги. Он для большей достоверности попросили у бабушки паспорт. Бабушка передала ему паспорт и он сделал вид, что рассматривает его. Бабушка из-под подушки достала деньги и передала их Бочарниковой, которая отдала бабушке муляжи денег. Он вернул бабушке паспорт и они ушли. Когда приехали в <адрес>, то деньги поделили поровну по 3750 руб. В явке с повинной, написанной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, Бочарников Н.Я. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Бочарникова Е.А. поехали в <адрес>, где совершили мошеннические действия в отношении ранее незнакомой женщины на сумму 6500 руб., а деньги поделили пополам (л.д. 19). Свидетель ФИО2 пояснила, что работает старшим следователем СО при ОВД по Великолукскому району. ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выезжала в <адрес>, где у ФИО1 мошенническим путем были похищены деньги в сумме 7500 руб. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ первым в отдел был доставлен Бочарников Н., который сразу же сознался в совершении преступления и изъявил желание написать явку с повинной. Никто Бочарникова не уговаривал писать явку с повинной. Затем в отдел доставили Бочарникову, которая и выдала ей деньги в сумме 6500 руб. купюрами по 500 руб. Свидетель ФИО3 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Великолукскому району. Первым в отдел милиции по факту хищения денег у ФИО1 был доставлен Бочарников, который сразу же сознался в совершении преступления и добровольно написал явку с повинной. При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката и понятых Бочарников Н.Я. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90). Виновность подсудимых Бочарниковой Е.А. и Бочарникова Н.Я. в хищении у ФИО1 денег в сумме 7500 руб. путем обмана подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии пояснила, что она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов постучали в дверь ее дома. Когда открыла дверь, то в дом зашли две женщины и мужчина цыганской национальности. Высокая полная женщина попросила у нее деньги для обмена на новые и прибавки к пенсии, а мужчина попросил у нее паспорт. Она взяла из-под подушки деньги в сумме 7500 руб. купюрами по 500 руб. каждая и передала их полной женщине, а мужчине отдала паспорт. Женщина взамен отдала ей новые деньги, которые она положила под подушку. Мужчина осмотрел паспорт и вернул его ей. После этого мужчина и женщины ушли. Спустя некоторое время к ней пришла социальный работник ФИО5 и попросила показать деньги, которые ей отдали цыгане. Осмотрев деньги, ФИО5 сказала, что они не настоящие. Она плохо видит и не рассматривала деньги, которые ей передала цыганка (л.д.78-79, 120-121). Свидетель ФИО4 пояснила, что она сожительствовала с Бочарниковым Н.. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к Бочарниковой Л.. Втроем поехали по деревням искать скот для скупки и дальнейшей перепродажи. Заехали в какую-то деревню. Зашли в первый дом, где им сказали, что скот не держат. Пошли ко второму дому. Она шла сзади за Бочарниковыми и никакого разговора между Бочарниковыми не было. Зайдя в коридор дома, Н. постучал в дверь. Им открыла бабушка и они зашли в дом. Слышала, что Л. представилась социальным работником. Затем Л. попросила паспорт у бабушки. Посмотрела его и положила на стол. Затем паспорт взял Н. и, осмотрев, положил тоже на стол. Она и Бочарников вышли из дома, а затем вышла и Л.. Никаких денег Бочарников Л. не передавал. Когда возвращались домой, то Л. стала передавать деньги, заявив, что обманула старушку, сделав какой-то обмен. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены и исследованы показания ФИО4, данные ею при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, когда она пояснила, что в первом доме им сказали, что в деревне живет только 3 старика и скот никто из них не держит. Когда вышли из этого дома, то она зашла в туалет и когда догнала Бочарниковых, то видела, как Н. что-то передал Л.. Ей показалось, что это были деньги, которые Л. положила в карман. В доме она видела, что Л. передала бабушке деньги, а от бабушки взяла тоже деньги (л.д.25-26). Суд более правдивыми признает показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, когда она пояснила, что видела, как Бочарников передал Бочарниковой деньги, которые та затем отдала ФИО1. А изменила она свои показания, чтобы освободить Бочарникова от уголовной ответственности за содеянное, о чем они договорились при доставке их в одной машине из следственного изолятора в суд. Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 является пенсионеркой и она, как социальный работник, обслуживает ее. ДД.ММ.ГГГГ она принесла ФИО1 пенсию в сумме <данные изъяты> руб. В это время у ФИО1 была внучка. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6, соседка ФИО1, и сообщила, что к ним приходили две женщины и мужчина, которые поменяли ФИО1 деньги. Она сразу же пришла к ФИО1 и попросила показать деньги, которые той поменяли. На купюрах было написано «Прикол банк России». Сказала ФИО1, что деньги фальшивые. От ФИО6 о случившемся позвонила в милицию. ФИО1 рассказала, что приходившие к ней мужчина и женщины настойчиво требовали поменять деньги и она вынуждена была сделать это, так как боялась за свою жизнь. В деревне <данные изъяты> кроме ФИО1 живут постоянно еще муж и жена ФИО6. Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что живет вместе с мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним в дом зашли мужчина и две женщины цыганской национальности. На их вопрос, не продает ли кто-нибудь скот, ответила, что в деревне живут одни старики и никто из них скот не держит. Цыгане ушли от них. Через 30 минут увидела, что машина, стоящая на другом берегу реки, уехала. Поняла, что цыгане заходили и к ФИО1, дом которой находится в конце деревни. Муж пошел к ФИО1 и когда вернулся, то рассказал, что цыгане поменяли ФИО1 деньги, которые ему показались подозрительными. Тогда она пошла к ФИО1, которая показала ей купюры, переданные цыганами. Она поняла, что купюры не настоящие и соседку обманули (л.д.83-84). Свидетель ФИО7 показала, что ее бабушка ФИО1 проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ с мужем приехала к ней. В этот же день Фомина принесла бабушке пенсию в размере <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> руб., точно не знает. На следующий день около 10 часов с мужем уехали домой. Бабушка дала ей <данные изъяты> или <данные изъяты> руб., сейчас точно не помнит. Но точно знает, что у бабушки оставалось 7500 руб., которые лежали на кровати. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что у бабушки украли деньги. Бабушка позднее рассказала ей, что приходили две женщины и мужчина, которые требовали поменять деньги, объясняя, что у бабушки не такие деньги. Забрали у бабушки 7500 руб. Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 поменяли деньги на фальшивые. О хищении денег с ФИО1 не разговаривал. По доверенности получил в милиции 6500 руб. и вернул их ФИО1. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дом ФИО1 расположен крайним при входе в деревню <данные изъяты>. Вход в дом осуществляется через коридор. В коридор и в дом из коридора ведут одностворчатые деревянные двери. С места происшествия были изъяты муляжи денежных купюр в сумме 8800 руб. (л.д. 4-5,6-8). Согласно осмотра изъятых из дома ФИО1 муляжей денежных купюр, из которых: три купюры достоинством по 100 руб., 5 купюр достоинством по 500 руб., одна купюра достоинством 5000 руб., одна купюра достоинством 1000 руб., на всех купюрах имеются надписи: «Билет Банка Приколов», «не является платежным средством» (л.д.45-47). ДД.ММ.ГГГГ Бочарникова Е.А. добровольно выдала похищенные деньги в сумме 6500 руб. купюрами по 500 руб., что оформлено протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-10). Суд правдивыми считает показания Бочарникова Н.Я., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и признает их допустимыми, поскольку допросы и проверка показаний на месте совершения преступления проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, процессуальные права Бочарникова Н.Я. не нарушены, при всех следственных действиях ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя и что его показания могут быть признаны доказательствами по делу, если даже он и откажется от них. Показания подсудимого Бочарникова Н.Я. на предварительном следствии суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, согласуются с показаниями подсудимой Бочарниковой Е.А. Показания подсудимой Бочарниковой Е.А. стабильны, последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, объективно подтверждены другими доказательствами по делу и поэтому у суда нет оснований не доверять ей. Отрицание Бочарниковым Н.Я. в судебном заседании своей причастности к совершению преступления суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Бочарникова Н.Я. и Бочарниковой Е.А. виновными в том, что они группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, и их действия квалифицирует по ст.159 ч. 2 УК РФ. О предварительном сговоре между подсудимыми на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует и то обстоятельство, что они, зная, что в <адрес> никто не держит скот и проживают только старики, пошли к ФИО1, которая живет одна. <данные изъяты> На период инкриминируемого деяния находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.114-116). Суд соглашается с данным заключением, так как оно подтверждается материалами уголовного дела. С учетом материалов дела и заключения экспертизы суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Бочарников Н.Я. был вменяемым и подлежит уголовному наказанию. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Бочарников Н.Я. ранее судим за два тяжких преступления, предусмотренных ст. 158 ч.3 УК РФ, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести и в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Бочарников Н.Я. написал явку с повинной, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства жалоб на Бочарникова Н.Я. не поступало, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. С учетом всех обстоятельств суд считает, что исправление Бочарникова Н.Я. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Бочарников Н.Я. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельств, отягчающих наказание Бочарниковой Е.А., не имеется. Бочарникова Е.А. вину свою признала полностью, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, приняла меры к возмещению ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства жалоб на Бочарникову Е.А. не поступало, на учете у врача наркологи и психиатра она не состоит, к административной ответственности не привлекалась. С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным. Адвокатам Петренко О.И., осуществлявшему защиту подсудимого Бочарникова Н.Я. на предварительном следствии, и Чиж Л.М., осуществлявшей защиту подсудимой Бочарниковой Е.А. на предварительном следствии, выплачено по 2685 руб. 42 коп. и данные процессуальные издержки в силу ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Бочарникова Н.Я. и Бочарниковой Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бочарникова Н.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бочарникову Н.Я. оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Бочарникову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Меру пресечения Бочарниковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Бочарникову Е.А. не менять постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Вещественные доказательства: муляжи денежных купюр уничтожить. Взыскать с Бочарникова Н.Я. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 42 коп. Взыскать с Бочарниковой Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 42 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бочарниковым Н.Я., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись А.И. Федоров