кража дров с незаконным проникновением в помещение



                                                                                               Дело № 1-39/2011 года

                                                  П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года                                                                    гор. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Асадова А.Б.,

подсудимого Кудренко Д.В.,

защитника Сахарова В.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Псковской области,

при секретаре Фадеевой Л.А.,

а также потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудренко Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Кудренко Д.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Кудренко Д.В., проживая в дачном доме, расположенном в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» на территории <адрес>, осознавая, что владелец соседнего дачного дома Н. в зимнее время на своем дачном участке не бывает и, испытывая необходимость в отоплении своего дачного дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом на тайное хищение дров с незаконным проникновением в помещение, совместно с П., которого ввел в заблуждение относительно правомерности распоряжения дровами, находящимися в помещении сарая Н., сказав П., что получил разрешение на пользование дровами от владельца, ежедневно в течение 12 суток в ночное время путем отпирания рукою щеколды на входной двери сарая незаконно проникал в сарай, откуда тайно похитил 1,5 куб. м дров по цене 700 руб. за 1 куб. м, которые использовал для отопления дачного дома, в котором проживал, причинив гр-ну Н. ущерб на общую сумму 1050 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый Кудренко Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что ущерб ему полностью возмещен и никаких претензий к виновному не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудренко Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд действия Кудренко Д.В. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как в данной редакции закон смягчает наказание за совершенное преступление и в силу ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кудренко Д.В. вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления и возмещению ущерба, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства жалоб на Кудренко Д.В. не поступало, совершил преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на предварительном учете в наркологическом диспансере.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кудренко Д.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудренко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Кудренко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Кудренко Д.В. от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           Председательствующий       подпись               А.И. Федоров.