Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Александровой Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Асадова А.Б., подсудимого Филинского П.Г.,
защитника Гаврилова И.А., представившего удостоверение № и ордер № Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,
потерпевшего Д., при секретаре Степановой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Филинского П.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филинский П.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ Филинский П.Г. находился у себя дома в дер. <адрес> Великолукского района Псковской области, около 21 часа, после ссоры с женой М., к нему в дом вбежал брат жены Д., держа в руке деревянную биту. Филинский П.Г., считая, что Д. хочет нанести ему удар деревянной битой, выбил биту из рук Д. после чего между ними произошла рукопашная схватка, в ходе которой оба повалились на диван и Д. руками стал давить на шею Филинского П.Г., который не воспользовавшись обладающими специальными навыками рукопашного боя и восприняв действия Д., как реальную угрозу жизни и здоровью, дотянулся правой рукой до стола, взял кухонный нож и лежа на диване на спине, нанес ножом два удара в область задней поверхности грудной клетки справа и после того, как Д. не отпускал его и продолжал давить руками на шею, нанес один удар этим ножом в область шеи сзади Д., в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> нанесшие тяжкий опасный для жизни вред здоровью.
Подсудимый Филинский П.Г. в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с женой М., которая сказала, что уезжает к матери и ушла из дома. Он позвонил брату жены Д. и попросил его приехать забрать жену, чтобы она не шла пешком. Примерно, в 21 час к нему в дом, в дер. <адрес> Великолукского района, вбежал Д., в руке у него была бита, рука была приподнята и он решил, что Д. хочет его ударить, он выбил биту с рук, после чего завязалась борьба, в ходе которой они упали на диван, он оказался на спине, а Д., лежа на нем, стал пытаться его душить, от чего он стал испытывать физическую боль. Опасаясь за свою жизнь, так как он не смог оттолкнуть от себя Д., у него были ранены ноги и он является инвалидом, он дотянулся рукой до стола, где взял в правую руку кухонный нож и нанес удар ножом в область спины Д., однако последний никак не отреагировал и продолжат пытаться его душить, опасаясь за свою жизнь, он вновь нанес удар этим же ножом в область спины Д., а после удар в шею. Данные удары наносил с
периодичностью в 1-2 секунды. Затем подбежала М. и стала их разнимать, в результате чего они прекратили борьбу, нож он отдал жене. Затем стали выяснять отношения, после чего Д. стал просить у него прощение и ушел. Умысла на причинение Д. тяжкого вреда здоровью или смерти у него не было, нанес удары ножом, так как боялся, что Д. задушит его.
Вина Филинского П.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час, он на такси приехал в д. <адрес>, по просьбе своей матери, которая сообщила, что между его сестрой М. и её мужем Филинским П.Г. происходит ссора, с собой у него была деревянная бита, которую он нашел перед тем, как выехать в д. <адрес>. Приехав в деревню, он около сарая увидел сестру, спросил «что случилось?», она ответила «ничего», тогда он вбежал в дом к Филинскому П.Г. с битой в руке. Рука с битой у него была опущена, битой Филинского П.Г. бить он не собирался. В доме, увидел Филинского П.Г., к которому он сразу же бросился и между ним завязалась борьба, в ходе борьбы указанная бита сразу выпала у него из рук. В ходе борьбы они оба повалились на диван, где продолжили бороться. Душил ли он Филинского П.Г., не помнит, однако допускает, что мог предпринять такие действия. Через некоторое время вбежала сестра М. и стала их разнимать и встав с дивана, на полу он увидел кухонный нож. Он понял, что был не прав и стал просить у Филинского П.Г. прощения, но почувствовав слабость, и что по шее и спине течет кровь, понял, что Филинский П.Г. ранил его. Считает, что Филинский П.Г. самооборонялся, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы, они помирились.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что Филинский П.Г. является её мужем и они проживают в доме, в дер. <адрес> Великолукского района. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Филинским П.Г. произошла семейная ссора, она позвонила своей матери, которой рассказала о ссоре. Вечером она вышла из дома на улицу, и минут через 40, после этого, увидела, как к их дому подъехала автомашина - такси, из которой вышел её брат Д., в руках у него была бита. Д. спросил у неё, где Филинский П.Г., и она ответила, что он в доме, после чего он сразу же забежал в дом, где она сразу же услышала какой то шум. Она сразу же забежала в дом, где увидела лежащих и борющихся на диване, брата и мужа, муж лежал на диване на спине, а на нем Д. Она стала их разнимать, увидела нож в руках мужа, отобрала его. Когда они поднялись, она увидела на шее и спине брата кровь. Филинский П.Г. сообщил, что это он порезал Д. Как именно Д. были причинены телесные повреждения, она не видела.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля М. свидетельствуют, что когда она вбежала в дом за братом, то брат и муж стояли на ногах, обхватив друг друга руками за плечи и за спину. В руках брата она
увидела биту, он держал её, опустив, не видела, чтобы брат наносил или пытался наносить удары битой. Она стала их разнимать, оказавшись между ними нащупала в руках мужа нож, она попросила отдать нож, муж отдал. Она бросила его на пол (л.д.28).
Оценивая показания свидетеля М., данные на предварительном следствии и измененные в судебном заседании, суд берет за основу показания М. данные в судебном заседании, так как они не противоречат показаниям Филинского П.Г. и Д. в той части, что когда М. вбежала в дом, то Филинский П.Г. и Д. боролись на диване, Филинский П.Г. лежал на спине, а нем находился Д., у подсудимого М. нащупала нож в руках и забрала его, бросив его на пол.
Оглашенные в судебном заседании показания Е. свидетельствуют, что работает водителем такси «9-10-90» и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда, около 21 часа к нему от диспетчера поступила заявка о прибытии на <адрес>, приехав куда, к нему в автомашину сел ранее незнакомый Д., в руках которого была бита серого цвета и который попросил отвезти его в дер. <адрес> Великолукского района, забрать сестру, которая поругалась с мужем. Приехав в дер. <адрес> Великолукского района, Д. попросил остановиться около одного из домов и выйдя из автомашины, направился к нему. Через некоторое время он услышал в доме крики и направился в дом, где на кухне увидел Д., на спине которого была кровь и он понял, что тот ранен. Как именно были причинены телесные повреждения Д., он не видел, помнит, что около него находился ранее незнакомый Филинский П.Г., который держал в правой руке кухонный нож. После этого, он помог Д. добраться до автомашины, где спросил, что случилось, на что Д. ответил, что его ранил Филинский П.Г. После этого, он вызвал по рации скорую помощь.(л.д.ЗЗ).
Так же другими доказательствами, подтверждающими виновность Филинского П.Г. в совершении преступления:
- сообщением из ЦБГ г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 1-е
х.о. помещен Д. с диагнозом-проникающее ножевое ранение
грудной клетки справа, колото-резанная рана шеи (л.д.2);
- заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 20
час.00 мин ДД.ММ.ГГГГ в доме Филинского П.Г. в д. <адрес> ему были нанесены удары ножом в спину (л.д.З);
- протоколом осмотра места происшествия - дома Филинского П.Г. с
фототаблицей в д. <адрес>
Великолукского района Псковской области, где на диване в комнате
обнаружена деревянная бита серого цвета, на рукоятке биты имеется след
бурого цвета размазанный, порядок в доме нарушен, изъяты деревянная бита,
восемь кухонных ножей (л.д.5-9);
- явкой с повинной Филинского П.Г., в которой он сознается в нанесении
Д. телесных повреждений у себя дома в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. (л.д.1З);
- копией листа первичного осмотра ЦГБ Д. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны телесные повреждения, нанесенные Д. и
анамнез: около 1 часа назад муж родной сестры ударил ножом в область
грудной клетки справа (л.д.18);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84);
- протоколом выемки одежды Д. и протоколом осмотра
одежды, в которой находился Д. во время нанесения ему
телесных повреждений (л.д.26, 85-86);
- протоколом осмотра ножей под №№ 2,6, изъятых с места осмотра
происшествия (л.д.35-36) и постановлением о признании данных ножей
вещественными доказательствами и о приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств (л.д. 82);
- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Д. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, нанесшие тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Вышеперечисленные телесные повреждения Д. могли быть нанесены представленными на экспертизу ножами под №№2 или 6 (л.д.49-50);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Филинский П.Г. в период инкриминируемых
деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими (л.д.69-72).
В ходе судебного заседания были осмотрены, изъятые с места происшествия-бита, ножи под № 2 и 6, хранящие при уголовном деле.
При осмотре биты, подсудимый Филинский П.Г. и потерпевший Д. показали, что действительно осматриваемая бита была у Д., когда он вбежал в дом к Филинскому П.Г.
При осмотре ножей, подсудимый Филинский П.Г. и свидетель М. показали, что возможно одним из осматриваемых ножей были причинены телесные повреждения Д., ножи из кухонного набора, похожи.
Государственным обвинителем в судебном заседании действия Филинского П.Г. переквалифицированы со ст. 114 ч. 1 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, мнение потерпевшего и защиты, согласившихся с государственным обвинителем, суд действия Филинского П.Г. квалифицирует по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Филинский П.Г. вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Филинский П.Г. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, в его действиях имеется рецидив, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание.
Филинский <данные изъяты>.Г. у врачей - нарколога и психиатра на учете не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, по месту фактического проживания в дер. <адрес> характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно: имел два взыскания за нарушение режима отбывания, участвовал в общественной жизни отряда, за что трижды поощрялся, на проводимую воспитательную работу реагировал не всегда правильно, личную гигиену соблюдал, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, трудолюбивый работник, замечаний и взысканий по работе не имеет, является инвалидом третьей группы, участником болевых действий в рес. Чечня, где был ранен, награжден медалью МО РФ «За воинскую доблесть» 2 степени.
Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Филинскому П.Г. не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск ЗАО «Медицинская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС-М») в сумме 2 713 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филинского П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ.
Назначить Филинскому П.Г. наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не уходить из дома ежедневно в период времени с 23 часов 00 минут до 06 час.00 минут следующего дня; запретить выезд за пределы территории Великолукского района Псковской области; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.
Суд возлагает на Филинского П.Г. обязанности: являться не реже одного раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Меру пресечения Филинскому П.Г. оставить без изменения-подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с Филинского П.Г. в пользу ЗАО
«Медицинская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС-М») - 2713 руб. 62 коп.
Вещественные доказательства: ножи - уничтожить; футболку-
возвратить Д., биту - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковской
областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его
провозглашения, а осужденным Филинским П.Г. в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы
осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Александрова