Дело № 1-111/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Великие Луки
Великолукский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Асадова А.Б.,
обвиняемого Бражинского А.В.,
защитника адвоката Романенко Р.И., предоставившего удостоверение № и ордер № Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,
потерпевших Ф.Ф. и О.А.,
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бражинского А.В., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Бражинский А.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бражинский А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дачному дому Ф.Ф., расположенному в с/о «<данные изъяты>» <адрес>, путем открывания створки окна веранды незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Ф.Ф. имущество:
- бензиновый триммер марки «ECHO» модель GT-22 CES стоимостью 5 400 рублей,
- стеклопластиковую телескопическую удочку стоимостью 1 000 рублей с катушкой стоимостью 300 рублей,
- два топора стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей,
- ручную дрель стоимостью 200 рублей,
- ручной металлический рубанок стоимостью 150 рублей,
- три ножовки по дереву различных размеров стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 450 рублей,
- ножовку по металлу стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 000 рублей, причинив Ф.Ф. имущественный ущерб.
С похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился по собственному усмотрению.
Также в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бражинский А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дачному дому О.А., расположенному в садоводческом обществе «<данные изъяты>» <адрес>, выставил крайнюю левую часть оконного стекла и через образовавшееся пространство незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее О.А. имущество:
- музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей,
- бензокосилку «Штиль» стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей, причинив О.А. имущественный ущерб. С похищенным имуществом Бражинский А.В. скрылся с места происшествия и распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Бражинский А.В. вину в совершении данных преступлений признал полностью и показал, что в его личном пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он летом 2009 года приехал на реку Ловать в садоводческое общество «<данные изъяты>» купаться. Вечером, возвращаясь домой, решил совершить кражу из одного из дачных домов. Подойдя к кирпичному дому, отогнул гвозди в оконной раме и проник внутрь дома, откуда похитил бензокосилку, дрель, удочку и различные инструменты. Похищенное имущество продал на городском рынке незнакомому мужчине. С количеством и стоимостью похищенного имущества согласен, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, раскаивается в содеянном. Летом 2010 года он приехал в район <адрес> на дачу к знакомому Г., которого не оказалось дома. Было вечернее время и он решил совершить кражу из соседнего дома. Выставил стекло из окна и проник внутрь дома, откуда похитил музыкальный центр и бензокосилку, которые продал на городском рынке незнакомому мужчине. Со стоимостью похищенного имущества согласен, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого Бражинского А.В. подтверждается следующими доказательствами.
По факту кражи имущества из дачного дома Ф.Ф.:
Потерпевший Ф.Ф. в судебном заседании показал, что в садоводческом обществе «<данные изъяты>» <адрес> у него имеется дачный дом. В августе 2009 года приехав на дачу вместе с женой, увидел, что на веранде открыто окно, створка которого ранее была забита двумя гвоздями. Войдя в дом, обнаружил, что дверь, ведущая в основное помещение дома, взломана, а рядом лежит топор со сломанным топорищем. Из дома было похищено следующее имущество: бензиновый триммер марки «ECHO» модель GT-22 CES стоимостью 5 400 рублей, стеклопластиковая телескопическая удочка стоимостью 1 000 рублей с катушкой стоимостью 300 рублей, два топора стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей, ручная дрель стоимостью 200 рублей, ручной металлический рубанок стоимостью 150 рублей, три ножовки по дереву различных размеров стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 450 рублей, ножовка по металлу стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 000 рублей, который для него значительным не является. Он вызвал сотрудников милиции, которые, приехав, осмотрели дом и обнаружили на внутренней стороне подоконника отпечатки пальцев рук. В настоящее время ущерб от кражи возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается и просит подсудимого строго не наказывать.
Свидетель Д.Ф. в судебном заседании показал, что у его отца Ф.Ф. имеется дачный дом в с/о «<данные изъяты>», в котором не бывает посторонних людей, летом 2009 года отец позвонил ему и сообщил, что из дачного дома совершена кража имущества. Приехав на место они вызвали милицию. Среди похищенных вещей отец назвал бензокосилку, дрель, телескопическую удочку, другие инструменты.
Свидетель В.Ф. суду показал, что проживает вместе с родителями, у которых имеется дача в с/о «<данные изъяты>». В 2009 году от отца узнал, что из дачного дома совершена кража и похищено имущество. Посторонних лиц на даче не бывает.
Свидетели Т. и Ч., допрошенные в судебном заседании показали, что летом 2009 года они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из дачного дома, расположенного на берегу реки Ловати. Они присутствовали при осмотре, в ходе которого с окна и шкафчика были изъяты и упакованы отпечатки пальцев рук, каких-либо замечаний у них не возникло.
Также вина подсудимого подтверждается и доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ф. указал о совершении проникновения в его дачный дом, расположенный в с/о «<данные изъяты>» <адрес> и хищении имущества на сумму 8 000 рублей (т. 1 л.д. 2).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проникновение в дачный дом Ф.Ф. совершено путем открывания створки окна. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, обнаруженные на внутренней части подоконника и на правой створке кухонного шкафчика (т. 1 л.д. 4-7).
По результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествии - дачного дома Ф.Ф. - оставлен ладонью Бражинского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 58-62).
Сумма ущерба от похищенного имущества подтверждается справками о стоимости аналогичных вещей (т. 1 л.д.31, 32).
По факту кражи имущества из дачного дома О.А.:
Потерпевшая О.А. в судебном заседании показала, что в с/о «<данные изъяты>» <адрес> у нее имеется дачный дом. Летом 2010 года, приехав на дачу вместе с подругой и ее дочкой, обнаружила, что выставлено стекло из оконной рамы веранды и в дом совершено проникновении и похищен музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей и бензокосилка «Штиль» стоимостью 10 000 рублей а всего имущества на сумму 13 000 рублей, который для нее значительным не является. В настоящее время ущерб от кражи возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается и не настаивает на строгом наказании.
Также вина подсудимого подтверждается и доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Свидетель В.В. показал, что по роду деятельности часто уезжает в г. Санкт-Петербург и о краже из дачного дома, расположенного в с/о «<данные изъяты>» узнал от своей жены О.А. (т. 1 л.д. 195-197).
Свидетель П. показал, что в с/о «<данные изъяты>» у него имеется дачный дом, расположенный по соседству с дачным домом О.А., от которой ДД.ММ.ГГГГ он узнал о совершенной из ее дома кражи бензокосилки и музыкального цента (т. 1 л.д. 192-194).
Свидетели Е. и С.А. показали, что в середине июля 2010 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - по факту кражи из дачного дома в районе <адрес>. Они присутствовали при осмотре, в ходе которого с окна были изъяты и упакованы отпечатки пальцев рук, каких-либо замечаний у них не возникло (т. 1 л.д. 246-247, 248-249).
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ О.А. указала о совершении проникновения в ее дачный дом, расположенный в с/о «<данные изъяты>» <данные изъяты> и хищении имущества на сумму 13 000 рублей (т. 1 л.д. 110).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проникновение в дачный дом О.А. совершено путем выставления стекла. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, обнаруженные на внутренней части оконной рамы (т. 1 л.д. 111-112, 113-115).
По результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествии - дачного дома О.А. - оставлен мизинцем левой руки Бражинского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 209-212).
Сумма ущерба от похищенного имущества подтверждается справками о стоимости аналогичных вещей (т. 1 л.д. 165, 167).
Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными и считает доказанным, что Бражинский А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и его действия квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Бражинским А.В., личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно справкам Бражинский А.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании давал подробные и последовательные показания, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его адекватности и способности осознавать характер и общественную опасность своих действий.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.
Также суд учитывает, что Бражинский А.В. в судебном заседании извинился перед потерпевшими.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Бражинский А.В. совершил 2 преступления, относящихся к категории тяжких, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
В виду отсутствия официального заработка суд считает нецелесообразным применять к Бражинскому А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Бражинский А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывая изложенное и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.
Вещественные доказательства по уголовному делу - пять дактопленок со следами папиллярных узоров - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бражинского А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту кражи имущества Ф.Ф.,
ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту кражи имущества О.А.,
и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года по каждому эпизоду.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения определить Бражинскому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения Бражинскому А.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - пять дактопленок со следами папиллярных узоров - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Долгорукова