кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-5/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года                                                                 г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Асадова А.Б.,

обвиняемого Михаленкова А.Н.,

защитника Альбицкого Г.Л., представившего удостоверение и ордер , выданный Великолукским городским филиалом Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей О.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михаленкова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УС Т А Н О В И Л:

Михаленков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Михаленков А.Н., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с этой целью подошел к дому, принадлежащему О. Подойдя к окну дома, через имеющееся во внешнем стекле повреждение в виде трещины, рукой открыл шпингалет рамы, после чего распахнул створки рамы, получив доступ к внутренней раме. Ухватившись руками за внутреннюю раму выставил ее из оконного проема. После чего, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в дом О., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

- видеомагнитофон марки «Samsung», стоимостью 2 000 рублей,

- DVD-плеер марки « Akira», стоимостью 1 800 рублей,

- набор чашек с блюдцами, всего 6 пар, стоимостью 500 рублей,

- чайник для заваривания чая, стоимостью 100 рублей,

- 6 тарелок фарфоровых по цене 50 рублей каждая на общую сумму 300 рублей,

- 5 рюмок стеклянных по цене 20 рублей каждая на общую сумму 100 рублей,

- 5 вилок и 5 ложек из нержавеющей стали по цене 30 рублей каждая на сумму 300 рублей,

-кастрюля эмалированная желтого цвета, емкостью 5 литров стоимостью 300 рублей,

- две мясорубки алюминиевые, не представляющие материальной ценности,

- куртка мужская болоньевая стоимостью 1 000 рублей,

- мешок белый капроновый не представляющий материальной ценности.

Всего похитил имущества, принадлежащего О. на общую сумму 6 400 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом Михаленков А.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании Михаленков А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Михаленков А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая О. не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, показала суду, что ущерб для нее является значительным, так как она не работает, проживает в <адрес> на съемной квартире с сожителем и тремя детьми, один из которых инвалид детства. Доход семьи состоит из заработка сожителя и пособий на детей.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Михаленковым А.Н., личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Михаленков А.Н. не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно.

Так как Михаленков А.Н. не имеет постоянного места работы и источника дохода, то применять наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Михаленков А.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить Михаленкову А.Н. условное осуждение и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Альбицкого Г.Л. в ходе предварительного следствия в сумме 1 790 рублей 28 копеек взысканию с подсудимого Михаленкова А.Н. не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михаленкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Михаленкова А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и обязать ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Михаленкову А.Н. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Михаленкова А.Н. от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                  Е.В. Долгорукова