Дело № 2-71/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Великие Луки Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.И. при секретаре Шамковой Н.А. а также истце Кутузовой Л.Н., представителе истца Ивкиной Е.В. ответчике Масолове В.А., представителе 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации сельского поселения «Лычевская волость» Рудаковой Н.В. представителе 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- ООО «Гипрозем» Лузанове А.А. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кутузовой Л.Н. к Масолову В.А. о признании землеустроительного дела недействительным, об истребовании из незаконного владения части земельного участка Установил: Кутузова Л.Н. обратилась с иском к Масолову В.А. о признании землеустроительного дела по установлению на местности границ его земельного участка с кадастровым номером № недействительным, об истребовании из незаконного владения части земельного участка, обосновывая свои требования тем, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. Земельный участок приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № у И.В.Н. Перед заключением договора купли-продажи И.В.Н. показал на местности границы приобретаемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Ламберта» с целью установления границ земельного участка и определением площади. При составлении плана границ ее земельного участка выяснилось, что собственник смежного земельного участка Масолов В.А. ранее отмежевал свой земельный участок и с учетом координат границ его земельного участка, площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. как по правоустанавливающим документам. В землеустроительном деле по установлению на местности границ земельного участка Масолова В.А. имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В этом акте неверно указаны инициалы бывшего собственника ее земельного участка - И.М.Н. и подпись отличается от его подписи в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке о получении денежной суммы, в акте согласования границ земельного участка И.М.Н. с кадастровым номером №. От И.В.Н. известно, что он при установлении границ земельного участка Масолова В.А. на местности не присутствовал и в акте согласования границ не расписывался. В этом акте также указано, что границы смежного земельного участка Н. ранее были отмежеваны (нет подписей в согласовании границ), хотя согласно справке, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, межевание земельного участка с кадастровым номером № не проводилось. Проведение межевания земельного участка Масолова В.А. и его постановка на кадастровый учет, выполненные с нарушением законодательства, нарушают права и законные интересы ее (Кутузовой Л.Н.) как собственника смежного земельного участка, поэтому просит признать, что границы земельного участка Масолова В.А. установлены не в соответствии с требованиями законодательства и истребовать из незаконного владения Масолова В.А. часть земельного участка площадью 389 кв.м. В судебном заседании истец Кутузова Л.Н. и представитель истца Ивкина Е.В. иск поддержали, но изменив размер исковых требований по площади земельного участка до 286 кв.м., подлежащего изъятию у Масолова В.А. в пользу Кутузовой Л.Н., и показали вышеизложенное. Ответчик Масолов В.А. иск не признал и пояснил, что в 1999 году обратился с заявлением в администрацию Лычевской волости о предоставлении земельного участка в <адрес>. Распоряжением администрации был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га на месте бывшего участка Б., от которого тот отказался. Земельный участок отводили работники сельсовета. Межевые знаки на месте. У И. по меже стояла изгородь. На границе земельного участка Н. уже стоял забор, и он был длиннее, чем граница в длину земельного участка И.М.Н.. В 2003 году межевала свой земельный участок № И.М.Н., и с ней он границу согласовывал, спора не было. В 2007 году межевал свой земельный участок; площадь по факту <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка И.М.Н. не была нарушена. И.М.Н. не присутствовал при межевании: его не могли найти. Кто расписался за него в акте согласования границ, сказать не может. И.М.Н. никогда не видел, а тем более не спорил по поводу земельного участка. Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации сельского поселения «Лычевская волость» Рудакова Н.В. пояснила, что земельный участок Масолову В.А. выделялся за границей земельных участков И.В.Н. и И.М.Н. У бабушки И.М.Н. в пользовании земельный участок был площадью <данные изъяты> соток. И.В.Н. и его брату были выделены земельные участки по <данные изъяты> соток. Признает, что при первоначальном обмере этих участков № и № допущена ошибка: замер производился по снегу шагомером, могли быть неточности. Однако, в натуре границы участка И.М.Н. не изменились. Бывшие хозяева земельные участки не обрабатывали. Возможно, измерение участков Кутузовой Л.Н. производился не от дороги. Межевые знаки отсутствуют. В 2003 году И.М.Н. межевала свой земельный участок № и четко указала границы своего участка и не возражала, что площадь ее земельного участка меньше чем <данные изъяты> кв.м. Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Гипрозем» Лузанов А.А. пояснил, что землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка Масолова В.А. изготовлено в 2007 году, прошло все инстанции, зарегистрировано в Роснедвижимости в 2008 году. При отсутствии И.В.Н. имели право провести предварительное межевание. На момент межевания земельного участка Масолова В.А. уже имелись межевые знаки на земельном участке И.М.Н. Они фиксируются в полевом журнале геодезистов, к ним идет привязка. Изготовлено и землеустроительное дело по установлению границ земельного участка Н., что подтверждается представленной суду геодезической привязкой по точкам (л.д.52). Н. получил межевое дело, но почему-то не поставил на кадастровый учет. Возможно, И.М.Н. подписала акт согласования границ за И.В.Н. Масолов В.А. пользуется тем земельным участком, который ему предоставила администрация Лычевской волости. Суд, выслушав стороны, представителей 3-х лиц, свидетеля И.В.Н., исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит. Как установлено судом истец Кутузова Л.Н. в 2010 году по договору купли-продажи приобрела у И.М.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены на местности в 2003 году и согласованы с собственниками смежных земельных участков: И.В.Н. - земельный участок с кадастровым номером № и Масоловым В.А. - земельный участок №. Данный факт подтверждается материалами кадастрового дела 2003 года (л.д. 26-30). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истец Кутузова Л.Н. приобрела соседний земельный участок у И.В.Н. площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (договор л.д.10-13; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9). Согласно кадастровой выписки о земельном участке границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ Кутузова Л.Н. обратилась в ООО «Ламберта» с целью установления на местности границ земельного участка. Однако фактически три границы указанного земельного участка уже установлены: в 2003 году землеустроительным делом установлена граница с земельным участком И.М.Н., в 2007 году землеустроительным делом установлена граница с земельным участком № Масолова В.А. (л.д.21-57-66); граница с земельным участком Н. № определена общим забором, местоположение которого, И.В.Н. не оспаривается. Кутузова Л.Н. обнаружила, что у И.В.Н. согласно свидетельству на право пожизненно наследуемого владения, выданного Лычевской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д.19-20) по договору купли продажи приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а фактическая площадь земельного участка, по чертежам ООО «Ламберта» составляет 1082 кв.м. (л.д.34-36). Принимая во внимание, что в землеустроительном деле по установлению на местности границ земельного участка Масолова В.А. в 2007 году имеется акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, где вместо И.В.Н. подпись поставило неустановленное лицо, истец Кутузова Л.Н. считает, что Масолов В.А. отобрал у И.В.Н. часть земельного участка, которым владеет незаконно, и просит изъять у Масолова В.А. в ее пользу часть его земельного участка площадью 286 кв.м. Представила чертеж, выполненный сотрудником ООО «Ламберта», какой формы и площади должен стать ее земельный участок, приобретенный у И.В.Н. (л.д.99,100). Вывод истца Кутузовой Л.Н. не подтверждается, представленными суду доказательствами и не основан на законе. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекшим за собой нарушение прав на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Как установлено судом ответчику Масолову В.А. земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № был предоставлен в собственность распоряжением администрации Лычевской волости Великолукского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). В судебном заседании представитель администрации сельского поселения «Лычевская волость» Рудакова Н.В. показала, что земельный участок ему выделялся за границей земельных участков И.М.Н.. Суд считает доказанным, что самовольного занятия земельного участка Масоловым В.А. не было. Указанным земельным участком до него владел и пользовался Б. Данный факт подтверждается как показаниями сторон в судебном заседании, так и документально - описанием границ смежных землепользователей земельного участка И.В.Н. в <адрес>, находящимся в свидетельстве на право пожизненно наследуемого владения земельным участком, выданного И.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20). Никаких споров по поводу нарушения границ земельных участков у И.В.Н. с ними не было. Свидетель И.В.Н. в судебном заседании показал, что в детстве проживал в <адрес> у бабушки, дом был с приусадебным участком. После ее смерти на этом земельном участке были выделены одинаковые земельные участки продольной проформы ему и жене его брата - И.М.Н., по документам размерами <данные изъяты> м. Земельным участком не пользовался. Когда И.М.Н. проводила межевание своего участка, подписал акт согласования границ, хотя на место не выезжал. Масолова В.А. ранее не видел. При осмотре на месте земельных участков в <адрес>, судом было установлено, что ни И.В.Н., ни И.М.Н. земельные участки не обрабатывали: заросли кустами. Межевых знаков по границе между земельным участком И.В.Н. и земельного участка, ранее, принадлежащего И.М.Н., а с 2010 года Кутузовой Л.Н. не имеется (протокол л.д.95). Межевание земельных участков начинали ни от дороги. Земельный участок, которым до 1989 года пользовалась И.А.А. имел площадь <данные изъяты> га, что подтверждается архивной справкой № о лицевых счетах № и № за 1983-1990 года (л.д.90) и прямоугольную форму, что установлено судом при его осмотре. Прямоугольной формы были выделены земельные участки И.В.Н. и И.М.Н. При осмотре на месте, сотрудником ООО «Ламберта» была определена точка 5 - по землеустроительному делу по установлению на местности границ земельного участка Масолова В.А., с кадастровым номером № в 2007 г. (л.д.61), она же точка 2 по землеустроительному делу по установлению на местности границ земельного участка И.М.Н., с кадастровым номером № в 2003 году (л.д.28). Координаты данной точки согласованы И.В.Н., И.М.Н. и Масоловым В.А. С этой точки и проведена визирная прямая, определяющая границу на местности и по документам между участками Масолова В.А. и И.В.Н., поскольку земельные участки И.М.Н. и И.В.П. являлись равными по размеру и по форме. С 1993 года И.В.Н. земельным участком не пользовался, границы своего земельного участка на местности не устанавливал, не считал, что имеется нарушение его прав на земельный участок, о чем свидетельствует отсутствие претензий к землепользователям смежных земельных участков. Отсутствие подписи И.В.Н. в акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка Масолова В.А., не является доказательством того, что Масолов В.А. незаконно владеет земельным участком площадью 286 кв.м. Никогда земельный участок И.В.Н. не имел форму буквы «г», которую предлагает истец Кутузова Л.М., при этом, предлагая уменьшить размер согласованной границы между участками Масолова В.А. и И.М.Н. (л.д.100). По документам площадь земельного участка Масолова В.А. <данные изъяты> кв.м., а фактически согласно землеустроительному делу составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 63). Оснований для изъятия у Масолова В.А. части - 286 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и передачи его в собственность истцу Кутузовой Л.Н. судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Кутузовой Л.Н. к Масолову В.А. о признании землеустроительного дела недействительным, об истребовании из незаконного владения части земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.И. Майорова