Дело №2-91/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Великие Луки Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.И. с участием прокурора Ивановой Ю.А. при секретаре Шамковой Н.А. а также представителях ответчика Зубареве В.Е. и Терещенко М.И. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Псковского природоохранного межрайонного прокурора к Нестерук К.В. об обязании освободить от построек самовольно занятый земельный участок Установил: Псковский природоохранный межрайонный прокурор обратился с иском к Нестерук К.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес> путем сноса самовольно возведенных построек, а именно: железобетонного забора, двух капитальных одноэтажных строений, теннисного корта, гаража, 2 беседок и обязании произвести рекультивацию почв самовольно занятого земельного участка. Обосновывает иск тем, что на указанном земельном участке, огороженном железобетонном забором с углублением металлической сетки в озеро расположены, кроме имущественного комплекса, состоящего из спального корпуса и бани, зарегистрированного на праве собственности за Н. согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Великолукским отделом Управления Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ и унаследованного в связи с его смертью Нестерук К.В. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно возведенные без соответствующих разрешений 2 капитальных одноэтажных здания с мансардными этажами, теннисный корт, гараж, две беседки. Земельный участок в установленном законодательством порядке Нестерукам для пользования и владения не предоставлялся, правоустанавливающих документов на него не имеется, что свидетельствует о самовольном занятии участка и отсутствии правовых оснований для его использования. Самовольно занятый земельный участок находится на землях, относящихся к категории земель лесного фонда с кадастровым номером № <адрес>, и предназначен для рекреационных целей, т.е. в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в силу ст.21 и ст. 25 Лесного кодекса РФ, находится в федеральной собственности. <данные изъяты> являются постоянным местом отдыха жителей г. Великие Луки и Великолукского района, которые согласно ст. 11 Лесного кодекса РФ имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах, в соответствии с ст. 6 Водного кодекса РФ имеют право доступа к водным объектам. Несмотря на данные положения закона, земельный участок используется ответчиком для личных нужд. Поскольку объекты возведены на земельном участке без разрешений на их строительство и на непредназначенном для этих целей земельном участке, они являются самовольными постройками и подлежат сносу согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 21 Лесного кодекса РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации. <данные изъяты> В судебном заседании прокурор Иванова Ю.А. поддержала иск об обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок на территории земель лесного фонда в <адрес>, путем сноса самовольно возведенных на указанном земельном участке построек, а именно: железобетонного забора, двух капитальных одноэтажных строений, теннисного корта, гаража, 2 беседок, в срок до 01 июня 2012 года, пояснив вышеизложенное. Иск в части обязании произвести рекультивацию почв самовольно занятого земельного участка не поддержала. В судебное заседание ответчик Нестерук К.В., <данные изъяты> не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 110). В судебном заседании представитель ответчика Нестерук К.В. - Зубарев В.Е иск признал частично: лишь о сносе двух капитальных одноэтажных построек, поскольку на их возведение не получено соответствующего разрешения. Забор, беседки, теннисный корт, гараж не относятся к недвижимому имуществу, и на них не распространяется действие ст. 222 ГК РФ как о самовольных постройках. Не согласен, что земельный участок, на котором возведены постройки самовольно занят. Первый собственник имущественного комплекса турбазы - завод <данные изъяты> с 1963 года владел этим земельным участком на праве бессрочного пользования. Согласно ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец. Представитель ответчика Нестерук К.В. - Терещенко М.И. поддержал мнение представителя Зубарева В.Е. Пояснил, что в железобетонном заборе имеется дверь, которая открыта в дневное время, и любой желающий имеет свободный доступ на территорию имущественного комплекса турбазы и к озеру, поскольку металлические сети из озера убраны. В течение трех лет пытались оформить пользование земельным участком и обращались с заявлениями в Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды о предоставлении земельного участка в аренду, но каждый раз под различным предлогом оформление не проводилось. В настоящее время суд обязал заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Изготовлен межевой план земельного участка, на котором расположен имущественный комплекс: спальный корпус, баня и две беседки. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части сноса двух капитальных одноэтажных строений, гаража и железобетонного забора, Согласно ст.222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 222 ч. 2 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Из сообщения Великолукского отдела Управления Росреестра по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный в <адрес> <данные изъяты> га (по сведениям БТИ), на котором расположен комплекс строений и сооружений (бывшая база отдыха завода «<данные изъяты>») находится на землях, относящихся к категории земель лесного фонда с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, используемых для ведения лесного хозяйства. На данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право федеральной собственности. Земельный участок используется для эксплуатации и обслуживания строений без оформления в установленном порядке документов правоустанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок (нарушение требований ст. 36 Земельного кодекса РФ). Ввиду того, что земельный участок, расположенный на берегу озера Плоское огражден забором со всех сторон (установлен железобетонный забор, который заканчивается металлической сеткой в озеро), доступ к водному объекту граждан ограничен, что является нарушением ст. 6 Водного кодекса РФ (л.д.15). По заключению лесничего ГУ «Великолукское лесничество» обследуемый лесной участок находится на территории <адрес> (л.д.17). Данный факт подтверждается кадастровым паспортом на указанный земельный участок, планом, чертежом, планшетом (л.д. 29-35). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на имущественный комплекс турбазы, кадастровый номер объекта №, находящегося по адресу: <адрес> на Н. согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.38). Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Великолукским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области (л.д.39). При заключении договора купли-продажи имущественный комплекс турбазы состоял из двух строений: спального корпуса и бани. ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокурорской проверки было установлено наличие на земельном участке: железобетонного забора, двух капитальных одноэтажных строений, гаража, теннисного корта, двух беседок, что подтверждается фототаблицей (л.д.6-12) и схемой расположения самовольных построек (л.д.18). Суд считает доказанным, что они возведены без получения соответствующих разрешений, на самовольно занятом земельном участке. Администрация Великолукского района сообщает, что разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались (л.д.14). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследственное дело №, зарегистрированного в реестре №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Великолукского нотариального округа Псковской области, наследниками Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его жена <данные изъяты> (л.д.40). Суд удовлетворяет иск в части обязания Нестерук К.В., <данные изъяты> сноса двух одноэтажных капитальных строения и гаража, так как установлено, что возведены объекты без получения соответствующих разрешений на непредназначенном для этих целей земельном участке. В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Прокурор обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда. Подлежит сносу и железобетонный забор, который ограждает земельный участок большей площадью, чем площадь того земельного участка, на который будет заключен договор аренды Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды с Нестерук К.В., <данные изъяты> согласно решению Великолукского районного суда от 28 июля 2011 года (л.д.98-106). В судебном заседании установлено, что при изготовлении межевого плана на испрашиваемый в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., две беседки расположены в границах предоставляемого в аренду земельного участка. Суд исключает две беседки из перечня объектов, подлежащих сносу. Н. оборудован теннисный корт на земельном участке, являющемся лесным фондом. Суд считает, что теннисный корт сносу не подлежит, поскольку Сенчитский бор и озеро Плоское является постоянным местом отдыха граждан, которые могут использовать теннисный корт в лесопарковой зоне по назначению. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Нестерук К.В., <данные изъяты> снести самовольно возведенные постройки: железобетонный забор, два капитальных одноэтажных строения, гараж, расположенные на территории земель лесного фонда в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.И. Майорова