Дело № 2-296/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 года г. Великие Луки
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,
с участием ответчика Зернова А.П.,
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ»,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в Великолукский районный суд с иском к Зернову А.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обосновав свои требования тем, что 25 августа <данные изъяты> года в <адрес> по вине водителя Зернова А.П., управляющего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением П. получил технические повреждения. ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности страховщика. ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО перешло право регрессного требования, так как было установлено, что Зернов А.П. управлял автомашиной <данные изъяты> не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В добровольном порядке ущерб не возмещен. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» не явился, прислали телеграмму с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Зернов А.П. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что приобрел данный автомобиль у С. в середине апреля <данные изъяты> года и сразу же оформили полис ОСАГО, внеся его фамилию в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в предыдущий полис, где в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством был указан только С. Данного полиса в настоящее время у него не сохранилось. Затем в августе <данные изъяты> года оформляли новый полис, где он также был указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.
Суд, выслушав ответчика, свидетелей, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что знаком с Зерновым А.П. несколько лет в связи с рабочими и дружескими отношениями, и весной <данные изъяты> года вместе с ним ездил в <адрес> за покупкой автомобиля <данные изъяты>, после приобретения автомобиля оформляли полис ОСАГО. Затем поехали в <адрес>. Конкретных обстоятельств оформления данных документов, свидетель пояснить не мог.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что знает Зернова А.П., <данные изъяты>. В апреле <данные изъяты> года он продал Зернову А.П. по доверенности автомобиль <данные изъяты>, оформили доверенность и полис ОСАГО в страховой компании «ГАЙДЕ».
Согласно страховому полису и заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 28, 29), второй экземпляр (подлинник) которого был предоставлен ОАО «Страховая компания Гайде» в судебное заседание, лицом, допущенным к управлению является С., также указано, что транспортное средство будет использоваться только в период с 14 февраля <данные изъяты> года по 13 августа <данные изъяты> года.
Также ОАО «Страховая компания Гайде» предоставило в судебное заседание материалы по переоформлению страхового полиса по истечении периода использования транспортного средства от 31.08.<данные изъяты> года, а именно заявление о переоформлении в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством и продлением периода его использования, и страховой полис, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Зернов А.П. (л.д. 53-55).
Указанное заявление свидетельствует о том, что Зернов А.П. обратился за переоформлением страхового полиса в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством и продлением периода его использования, лишь 31.08.<данные изъяты> года, то есть после совершения дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая.
Утверждение Зернова А.П. о том, что он был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не подтверждается какими-либо документами, а опровергается материалами, предоставленными суду ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ».
Показания свидетелей Б. и С. суд оценивает критически, так как оба свидетеля находятся с Зерновым А.П. в дружеских отношениях, то есть заинтересованы в исходе данного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих тот факт, что Зернов А.П. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 25 августа <данные изъяты> года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицами, что в соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Кроме того, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), что имеет место в данном спорном случае.
Согласно отчету № об оценке ущерба нанесенного транспортному средству, стоимость ремонтно-восстановительных работ составит <данные изъяты> рублей (л.д. 13-24).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), на основании которого произведена страховая выплата П. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 30).
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зернова А.П., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ», г. Санкт-Петербург ул. Херсонская д. 39 лит. А, помещение 7-04, сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Долгорукова