Дело № 2-508/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Великие Луки
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,
с участием истца Голубевой В.С.,
ответчика Лепкова Ю.А.,
представителя третьего лица - управляющего отделением Никулино СПК «Ущицы» Матвейчука С.С.,
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой В.С. к Лепкову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Голубева В.С. обратилась в суд с иском к Лепкову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что на основании распоряжения <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ года она имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Лепков Ю.А. напротив ворот с тыльной стороны ее участка вырыл канаву, которая наносит ущерб ее участку, так как вода, стекающая по данной канаве, приводит к заболачиванию участка Голубевой В.С.
В судебном заседании истец Голубева В.С. иск поддержала и пояснила вышеизложенное, также пояснила суду, что на ее участке ранее стояла болотная вода, но она его осушила, прокопав по периметру своего участка канаву и вырыв прудку. Канава, которую вырыл Лепков Ю.А., расположена между их участками, вдоль заборов, и впадает в основную канаву, прорытую до болота. Канава расположена с тыльной стороны ее участка, напротив ее ворот, что мешает проезду техники для сельскохозяйственных нужд. Кроме того, вода с участка Лепкова Ю.А. стекает по этой канаве и приводит к заболачиванию ее участка. Когда она обратилась к Лепкову с просьбой зарыть канаву, он ответил ей бранью и оскорблениями.
Просит обязать Лепкова Ю.А. зарыть канаву, вырытую им вдоль забора и взыскать за причиненный моральный вред, оскорбление и унижение личности 15 000 рублей.
Ответчик Лепков Ю.А. иск не признал и показал суду, что его мать Лепкова имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. в 90-ые годы СПК «Ущицы» из своих земель выделил им еще часть земли, которой ранее пользовались другие люди. На данном участке земли была уже прорыта канава, проходящая между их участком и участком Голубевой В.С. и впадающая в основную канаву, используемую для осушения всех соседних участков. Он лишь ее прочистил от мусора и грязи. Данная канава к заболачиванию участка Голубевой В.С. не приводит, а наоборот, способствует стеканию воды с ее участка в основную канаву. Данная канава все время, кроме весенних паводков, находится в сухом состоянии. Также пояснил, что с Голубевой В.С. личных неприязненных отношений не имеется и он ее никогда не оскорблял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющий отделением Никулино СПК «Ущицы» Матвейчук С.С. в судебном заседании показал, что работает в СПК «Ущицы» с <данные изъяты> года. В целях мелиорации земель на данных территориях в конце 80-х годов вырывались канавы, которые имеются и в настоящее время и способствуют стоку воды с земельных участков граждан. Впоследствии часть земель была выделена СПК «Ущицы» гражданам для личных нужд. Канава, которая проходит вдоль заборов Голубевой В.С. и Лепкова Ю.А., никаким образом не влияет на заболачивание участка Голубевой В.С. Ее участок заболачивается, так как другая канава, по периметру ее участка, в настоящее время загрязнена и сток воды по ней должным образом не осуществляется. Также спорная канава не является препятствием для подъезда к участку Голубевой сельскохозяйственной техники, так как это тыльная сторона участка и транспорт может подъехать со стороны дороги, как подъезжает ко всем другим участкам. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющий отделением Никулино СПК «Ущицы» Матвейчук С.С. в судебном заседании также обозрел карту земель СПК «Ущицы», согласно которой на территории д. Никулино имеется несколько канав мелиоративного значения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Глава администрации сельского поселения «Лычевская волость» Васильева В.М. в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменный отзыв на исковые требования Голубевой В.С. с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В своем письменном отзыве Глава сельского поселения «Лычевская волость» Васильева В.М. пояснила, что за земельным участком Голубевой В.С. находятся земли СПК «Ущицы», где а настоящее время растет кустарник и дороги нет и не было. Проехать возможно только в зимнее время и на тяжелой грузовой технике.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Свидетель А. показала суду, что знает семью Лепковых около 2,5 лет и бывает на их дачном участке в <адрес>. Ранее, они совместно сажали картофель на участке и она видела, что за забором имеется канава, которая заросла, впоследствии данная канава была вычищена Лепковым Ю.А. В августе или сентябре 2010 года она находилась на участке Лепковых, они все вместе отдыхали, когда к ним пришла Голубева и стала разбираться насчет канавы. Лепков Ю.А. не оскорблял и не угрожал Голубевой.
В судебном заседании установлено, что между участками Голубевой В.С. и Лепковой С. вдоль заборов имеется канава, впадающая в основную канаву, используемую в целях мелиорации земель. По данной канаве вода стекает только во время весенних паводков, в остальное время канава сухая. Затопление участка Голубевой В.С. происходит по причине того, что засорена канава, находящаяся по периметру ее участка, а не из-за того, что вдоль ее забора имеется канава, впадающая в основную мелиоративную канаву. Кроме того, установлено, что к участку Голубевой В.С. имеется подъезд со стороны дороги, по которому может проехать необходимая сельскохозяйственная техника, спорная канава не является для этого препятствием.
Также ответчик Лепков Ю.А. отрицает факт оскорблений в адрес Голубевой В.С., а доказательств, подтверждающих данный факт, истцом не предоставлено, а лишь опровергается показаниями свидетеля Алексеевой А.А.
Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств, относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для установления со стороны ответчика Лепкова Ю.А. препятствий в пользовании земельным участком, а также оскорблений с его стороны в адрес истца Голубевой В.С., то есть для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Голубевой В.С. к Лепкову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Е.В. Долгорукова