Дело № 2-381/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Великие Луки
Великолукский районный суд Псковской области
в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.И.,
при секретаре Шамковой Н.А.,
а также истце Смирновой Л.А., 3-х лиц, заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора,
Смирновой В.И., Смирнове В.Г., Смирнове Ю.Г.,
ответчике Леоновой Р.М., представителе ответчика - адвокате
Плаксий С.А.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.А. к Леоновой Р.М. о признании недействительными свидетельство о праве на наследство и государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества
Установил:
Смирнова Л.А. обратилась с иском к Леоновой Р.М. о признании недействительными: свидетельство о праве Леоновой Р.М. на наследство М.; свидетельство о государственной регистрации права собственности Леоновой Р.М. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, и запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права собственности Леоновой Р.М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней (Смирновой Л.А.) право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе, заключающемся в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером № и земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ со смертью М. открылось наследство на жилой дом, расположенный <адрес>. Наследниками являлись ее дети: Леонова Р.М., В., А., Г., которые фактически приняли наследство, но не оформили свои наследственные права. ДД.ММ.ГГГГ умер В., наследниками которого являлись его братья: А. и Г., а также сестра Леонова Р.М., таким образом, родительский дом перешел в их общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому. В последующем земельный участок, который находился во владении М., был разделен и передан в собственность наследников. С момента принятия наследства родительским домом постоянно пользовались семьи Г. и А.. ДД.ММ.ГГГГ умер Г., наследниками которого являются: жена - Смирнова В.И. и сын - Смирнов В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ умер А., единственной наследницей которого является она - Смирнова Л.А.. После смерти отца продолжает пользоваться как домом, так и земельным участком на котором он расположен. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве наследования по закону на земельный участок отца, но нотариус отказался включить в наследственную массу жилой дом с инвентарным номером № в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, на котором он расположен, в силу того, что отец, хотя фактически принял наследство после смерти своей матери, но юридически не оформил наследственные права. В начале июня 2010 года от Леоновой Р.М. ей стало известно, что она оформила наследство на себя и собирается продать спорный жилой дом и земельный участок.
Согласно определению судьи Великолукского районного суда от 12 октября 2010 года принято к производству суда исковое заявление Смирновой В.И., Смирнова В.Г. и Смирнова Ю.Г. к Леоновой Р.М., и они признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.63-64).
Смирнова В.И., Смирнов В.Г. и Смирнов Ю.Г. обратились с иском к Леоновой Р.М. о признании недействительными: свидетельство о праве Леоновой Р.М. на наследство М.; запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Леоновой Р.М. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес>; запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Леоновой Р.М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ними право собственности на 1/3 долю (по 1/9 доли каждому) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обосновывают свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ со смертью М. открылось наследство на жилой дом, расположенный в <адрес>, а наследниками являлись ее дети: Леонова Р.М., В., А., Г., которые за исключением Леоновой Р.М., фактически приняли наследство, но не оформили свои наследственные права. ДД.ММ.ГГГГ умер В., его наследниками являлись родные братья: А. и Г. и сестра - Леонова Р.М. С момента принятия наследства родительским домом пользовались члены семьи: Г. и А. Г. с супругой Смирновой В.И. проживал в данном доме по день своей смерти, что подтверждается свидетельством о его смерти, где местом смерти указана - <адрес>. В <данные изъяты> году земельный участок, которым фактически пользовалась наследодатель М., площадью <данные изъяты> га был предоставлен в собственность ее сыновьям: А. и Г. Согласно документов БТИ: технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом находится на земельном участке с кадастровым номером №. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности. Леонова Р.М. ни указанным жилым домом, ни земельном участком на котором он расположен не пользовалась после смерти М. Оформила наследство, скрыв наличие остальных наследников. Фактически спорный дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежал Г. При межевании земельных участков, соседних с земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, согласование границ производилось Г., а не Леоновой Р.М. Леонова Р.М. при оформлении своих прав использовала недействительные документы, так со слов главного инженера БТИ Ю.Г. технический паспорт на дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушениями: сотрудники БТИ на место не выезжали. После смерти Г. ДД.ММ.ГГГГ его наследники: жена - Смирнова В.И., сыновья - Смирнов В.Г. и Смирнов Ю.Г. продолжали пользоваться как домом, так и земельным участком на котором он расположен, т.е. фактически приняли наследство. Пользовалась также домом Смирнова Л.А. после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца А.
В судебном заседании истец Смирнова Л.А. иск поддержала и пояснила вышеизложенное. Показала, что жилой дом в <адрес> состоит из двух половин, каждая со своим входом, и после смерти бабушки - М. с <данные изъяты> года одной половиной дома без печки стал пользоваться ее отец - А., а во второй половине с печкой, проживал дядя В. и ею стал пользоваться Г.. Огород разделили между братьями. Отец и Г. фактически приняли наследство на жилой дом и разделили земельный участок. Отец получил свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., Г. предоставлен участок в собственность общей площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти в <данные изъяты> года В. Г. с женой стали проживать в доме постоянно. Отец приезжал, сажал картошку, а Г. держали хозяйство - коз, выращивали картошку, овощи. Пользовались земельным участком около дома. После смерти Г. в доме продолжали жить его жена В.И. и сын В.Г.. После смерти отца она продолжала пользоваться одной половиной дома, там находились ее вещи, и приезжала, сажала картофель. Леонова Р.М. никогда не пользовалась домом. В <данные изъяты> году Леоновой Р.М. был предоставлен в собственность земельный участок. Не обрабатывала земельный участок. В <данные изъяты> году еще при жизни Смирнова А.М. втайне оформила на себя жилой дом. Считает, что жилой дом расположен на земельном участке Г., потому что с <данные изъяты> года семья Г. по <данные изъяты> год обрабатывала этот земельный участок.
В судебном заседании Смирнова В.И. - вдова Г. иск поддержала и пояснила вышеизложенное. Показала, что при жизни М. постоянно приезжали к ней, помогали. М. был <данные изъяты> год, с нею проживал сын В. - брат мужа инвалид без ног. Топили печь, смотрели за хозяйством, сажали огород. Леонова Р.М. даже при жизни матери редко заглядывала. После смерти М. и когда муж пошел на пенсию стали постоянно проживать в доме. Муж сильно болел. Они держали коз, сажали огород. А. приезжал, пользовался второй половиной дома. Муж обшил дом досочками, покрасил. Меняли рамы. После смерти мужа и до <данные изъяты> года продолжали пользоваться домом: летом постоянно жили, а зимой присматривали. Пользовались земельным участком рядом с домом. Платили налоги за землю. Несколько раз оформляли временную регистрацию по месту жительства. Леонова Р.М. домом не пользовалась, земельный участок не обрабатывала.
В судебном заседании Смирнов В.Г. иск поддержал и показал вышеизложенное. Пояснил, что родители: Г. и Смирнова В.И. после смерти бабушки жили в доме постоянно: в половине, где печь. Он приезжал, помогал. С <данные изъяты> года сам стал жить постоянно в деревне. Ремонтировал крышу. Мать сажала овощи, клубнику. Последний раз он сажал картофель в <данные изъяты> году. Леонова Р.М. домом не пользовалась, земельный участок не обрабатывала.
В судебном заседании Смирнов Ю.Г. иск поддержал и пояснил вышеизложенное. Показал, что после смерти М. его родители постоянно проживали в деревне. Вели хозяйство, обрабатывали земельный участок рядом с домом. А. пользовался второй половиной дома, а после его смерти пользовалась его дочь - Смирнова Л.А. Леонова Р.М. говорила, что ей ничего не надо. В <данные изъяты> году отец - Г. подписывал документ о согласовании границ земельного участка при межевании соседнего участка А.Н. Умер отец в <адрес>. Все документы подтверждают, что отец принял наследство. После его смерти мать и брат проживали в доме, пользовались земельным участком рядом с домом, оплачивали электроэнергию, налоги за землю. Леонова Р.М. земельный участок не обрабатывала. В кадастровом паспорте на жилой дом с ее слов указано, что наследственный жилой дом расположен на ее участке, а работник БТИ на место не выходил. Считает, что дом расположен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности отцу с кадастровым номером №. Это подтвердили и соседи П.А. и Ф.О. Сотрудники, производившие межевание участка сказали, что они оформят документы только после решения суда, которым будет определено, на чьем участке расположен спорный жилой дом.
Ответчик Леонова Р.М. иск не признала и показала, что после смерти матери М. в доме проживал брат В.. Уже после его смерти стали приезжать братья А. и Г.. После смерти Г. его жена перестала держать коз. Огород не обрабатывали. В <данные изъяты> году нотариусу и в суде она (Леонова) заявила, что является единственной наследницей по просьбе брата А.. Действительно, она домом не пользовалась, потому что на дверях висели замки. Земельный участок не обрабатывала, потому что в это время еще работала. Считает, что на ее земельном участке расположен жилой дом: этот участок разрабатывала в юности, будучи старшей, из детей.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иски подлежат удовлетворению в части признания недействительными: свидетельство о праве Леоновой Р.М. на жилой дом - наследство М., свидетельство о государственной регистрации права собственности Леоновой Р.М. на наследственный жилой дом и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. О признании за Смирновой Л.А. права собственности на 1/3 долю, а за Смирновой В.И., Смирновым В.Г. и Смирновым Ю.Г. права собственности на 1/9 долю за каждым наследственного жилого дома, а также об определении места нахождения жилого дома на земельном участке, принадлежащем Г.
Не подлежит удовлетворению иск о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Леоновой Р.М. на земельный участок с кадастровым номером № и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что фактически приняли наследство - жилой дом, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ со смертью М., ее сыновья: В., А., Г.. Они вступили во владение жилым домом. В. проживал в этом доме постоянно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а А. и Г. между собой разделили дом на две половины, и каждый пользовался своей. Г. как вышел на пенсию, а исполнилось ему 60 лет ДД.ММ.ГГГГ, постоянно вместе с женой Смирновой В.И. стали жить в деревне. Данный факт подтверждается сторонами и письменными материалами дела.
Согласно архивной справки № с от ДД.ММ.ГГГГ - в похозяйственной книге, лицевой счет № в разделе «Дополнительные сведения» значится: земля, дом, хлев на троих - по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери (так в документе) (л.д.141).
Поскольку земельный участок собственностью М. не являлся (л.д. 21), согласно заявлениям А. и Г. им были согласно распоряжению Администрации Лычевской волости от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены в собственность земельные участки площадью <данные изъяты> га - А. и площадью <данные изъяты> га - Г. в деревне <адрес> для индивидуального садоводства из земельных населенных пунктов (л.д.25-27, л.д.57-58). С этого времени наследники, не только пользовались, владели домом, но и обрабатывали земельные участки, расположенные у дома (л.д. 14).
Дом сохранился, потому что в нем проживали: топили печь, ремонтировали. Судом установлено, что Г. обшил дом досками, покрасил. Заменили рамы оконные. После его смерти поддерживали дом его жена и дети. Установлено судом, что Смирнов В.Г. ремонтировал крышу.
Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель П.А. П.А. показал, что много лет приезжал в дом дяди в <адрес>, с <данные изъяты> года постоянно проживает в деревне: его земельный участок соседний с ними, Г. с В.И. постоянно проживал в доме, держал хозяйство - коз, сажали огород. Отец Л.А. приезжал. Затем жили жена Г. и сын В.Г.. Л.А. занималась своим участком. Он помогал культиватором перепахать после трактора. В <данные изъяты> году отдал свой забор В.И.. В.Г. три года назад брал лестницу, ремонтировал крышу дома. Земельным участком пользовались до прошлой осени.
Свидетель Ф.О. в судебном заседании показала, что является соседкой по земельному участку и знает, что сыновья приезжали и помогали матери при жизни, а затем поделили огород. Г. и В.И. жили постоянно, были гряды и у Л.А.. Леонову Р.М. не видела. Суд считает, что показания этих свидетелей, земельные участки, которых граничат с земельным участком Смирновых, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах дела.
В судебном заседании выступили свидетели К.Э. и Л.Т., но ничего по обстоятельствам спора между сторонами пояснить не смогли, кроме того, что дядю В. возили в баню, а Л.А. скашивал траву на земельном участке. Свидетель Б.О. показала, что проживает в деревне <адрес>, и может сказать, что Смирновы приезжали распивать спиртное, не видела, чтобы они работали на земельном участке.
Имеются документы, подтверждающие фактические принятие наследства Г., а затем и его наследниками: женой и сыновьями: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил пользования электрической энергией составлен на Г. (л.д.176); акт установления границ земельного участка А.Н. в натуре, в <данные изъяты> года подписывает Г. (л.д.114-116), свидетельство о смерти Г. в <адрес> (л.д.87), договор электроснабжения, заключенный с Смирновой В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177, л.д.178-181); квитанциями об оплате электроэнергии (л.д. 144-173); свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д.182-185); квитанциями об оплате земельного налога (л.д. 187 -188).
Суд считает доказанным, что Г. и А. фактически приняли наследство, а затем фактически приняли наследство их наследники: Смирнова В.И., Смирнов В.Г. и Смирнов Ю.Г., Смирнова Л.А. и владели домом, обрабатывали земельные участки до ноября <данные изъяты> года.
Ответчик Леонова Р.М. фактически не приняла наследство, не пользовалась домом или земельным участком, что она и не отрицает, однако по ее заявлению и недостоверным сведениям, представленным ею, Великолукский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ постановил решение о восстановлении срока для принятия наследства и признал ее принявшим наследство (л.д. 33-34). Решение вступило в законную силу. Суд признает ее наследником.
При наличии решения суда считает необходимым признать за Леоновой Р.М., Смирновой Л.А., Смирновой В.И., Смирновым В.Г., Смирновым Ю.Г. право общей долевой собственности на наследственный жилой дом. За Леоновой Р.М. и Смирновой Л.А. по 1/3 доли каждой, за Смирновой В.И., Смирновым В.Г. и Смирновым Ю.Г. по 1/9 доли каждому.
Свидетельство, выданное нотариусом о праве Леоновой Р.М. на наследство - весь жилой дом и свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на весь дом, суд признает недействительным.
Как установлено судом, распоряжением Администрации Лычевской волости от ДД.ММ.ГГГГ № Леоновой Р.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> для индивидуального садоводства из земель населенных пунктов (л.д.43).
Границы земельного участка в натуре не устанавливались, никогда в <адрес> Леонова Р.М. земельный участок не обрабатывала.
Р.Н. - ведущий специалист администрации Лычевской волости подтвердила, что Леоновой Р.М. земельный участок в натуре не отводился. Считает, как и Леонова Р.М., что участок Леоновой тот, на котором расположен наследственный дом, поскольку она первая обратилась в нотариальную контору.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что наследственный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Г. с кадастровым номером №. Г., а затем члены его семьи с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год включительно обрабатывали данный земельный участок и владели половиной наследственного жилого дома.
Сведения в кадастровом паспорте на жилой дом, с инвентарным номером №, о том, что кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества №, указан со слов Леоновой Р.М., предоставившей свидетельство о праве собственности на земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Иск о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Леоновой Р.М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и запись регистрации этого участка № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку данный земельный участок не является наследственным имуществом и истцы на этот участок прав не имеют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
Решил:
Признать недействительным свидетельство о праве Леоновой Р.М. на наследство М. по закону -жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Великолукского нотариального округа Псковской области Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (наследственное дело №).
Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Леоновой Р.М. на жилой дом с инвентарным номером №, адрес объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) номер №, №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Леоновой Р.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
за Смирновой Л.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
за Смирновой В.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
за Смирновым В.Г.
<данные изъяты>
за Смирновым Ю.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Инвентарный номер дома №
Леоновой Р.М. принадлежит право собственности на 1/3 долю жилого дома
Смирновой Л.А. принадлежит право собственности на 1/3 долю жилого дома
Смирновой В.И. принадлежит право собственности на 1/9 долю жилого дома
Смирнову В.Г. принадлежит право собственности на 1/9 долю жилого дома
Смирнову Ю.Г. принадлежит право собственности на 1/9 долю жилого дома.
Признать, что жилой дом с инвентарным номером № в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.И.Майорова
.