Дело № 2-471/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Великие Луки
Великолукский районный суд Псковской области
в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.И.,
при секретаре Шамковой Н.А.,
а также истце Горелове А.В., представителе истца Лукьянове А.В.
ответчике Снегове Р.В., представителе 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Б.А.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Горелова А.В. к Снегову Р.В. о защите прав собственности на земельный участок
Установил:
Горелов А.В. обратился с иском к Снегову Р.В. о признании границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ему на праве общей долевой собственности и расположенного под № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ установленными и согласованными. Обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ геодезистами ООО «Ламберта» были выполнены работы по межеванию его земельного участка, и землепользователь смежного земельного участка № Снегов Р.В. выразил свое несогласие с прохождением границы от точки - 4 до точки - 160, о чем внес запись в акт согласования местоположения границ земельного участка. В связи с отказом Снегова Р.В. в подписании акта согласования местоположения границы земельного участка, он лишен возможности постановления на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка и дальнейшей регистрации права собственности в Великолукском отделе Управления Росреестра по Псковской области с получением свидетельства о регистрации права.
В судебном заседании истец Горелов А.В. иск поддержал и показал вышеизложенное. Пояснил, что членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» является с <данные изъяты> года, пользовался земельным участком под №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В <данные изъяты> году получил свидетельство на право общей долевой собственности на землю - земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке расположены дом, сарай, туалет. Часть земельного участка он разрешал использовать соседям: то навоз сгружали, то лежали бревна для строительства. Никогда свалки на земельном участке не было. Разрешил отцу ответчика - С.В. построить баню. Никогда от своих прав собственника на часть участка не отказывался. Вопрос о передаче части его участка другим лицам никогда не рассматривался. В <данные изъяты> году решил оформить дарение земельного участка в пользу дочери, поэтому, и выполнены работы по межеванию участка. Снегов Р.В. отказался подписать согласование границы с его участком.
Ответчик Снегов Р.В. иск Горелова А.В. не признал и пояснил, что его отец пользовался земельным участком № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года. Часть соседнего земельного участка № Гореловым А.В. не обрабатывалась, там была свалка мусора. С разрешения председателя правления садоводческого товарищества П.А. в <данные изъяты> году отец стал использовать часть соседнего участка: посадил кусты, яблони, а лет семь назад построил баню. После смерти отца право собственности на земельный участок № оформила мать, а в <данные изъяты> году она оформила договор дарения на него. По документам он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., фактически с частью земельного участка Горелова А.В. он пользуется земельным участком площадью где-то <данные изъяты> кв.м. Он открыто пользуется земельным участком, претензий до <данные изъяты> года к нему не предъявляли.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск Горелова А.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом истец Горелов А.В. является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», собственником земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № о праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. - земельный участок № из земель садоводческого товарищества «<данные изъяты>», выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Великолукского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Согласно межевому плану земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (л.д.7-30).
Согласно ст.260 ч. 1 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В судебном заседании Горелов А.В. показал, что никогда от части своего земельного участка не отказывался и никому не передавал, никаких документов не оформлял. Пояснил, что с его разрешения соседи иногда использовали часть его земельного участка: сгружали навоз, на какое-то время складировали стройматериал, разрешил построить баню.
Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели Н.О. и Н.И. Свидетель Н.О. в судебном заседании показала, что отец -Горелов А.В. добрый, неконфликтный человек. С соседями всегда жил мирно. Когда разрешил построить баню, то его мать предупреждала, что впоследствии может быть конфликт. Отец платит членские вносы за весь участок, который ему принадлежит.
В судебном заседании свидетель П.А. показал, что 23 года был председателем садоводческого товарищества «<данные изъяты>». Горелов А.В. не осваивал угол своего земельного участка, там была свалка мусора, и на общем собрании предложили Т.Е. пользоваться частью земельного участка Горелова А.В. Он пользовался где-то года два, но потом отказался. Разрешили пользоваться С.В. Документов об этом не сохранилось. Горелову А.В. выдали свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Свидетель Т.Е. в судебном заседании показал, что является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», его земельный участок №, расположен через дорогу от участка №. В 1977 году эти участки были тупиковые, дороги еще не было. Ему председатель правления П.А. в 1977 году разрешил пользоваться частью земельного участка № и два года на нем лежали его бревна.
Выслушав свидетелей, суд делает вывод о том, что никаких документов правления или общего собрания членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» об уменьшении площади земельного участка № не существует. Вопрос этот не рассматривался.
Председатель садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Б.А. показал, что конфликтов между соседями двух участков до 2010 года не было. Документов о передаче части земельного участка Горелова А.В. С.В. не видел. Все земельные участки в садоводческом товариществе фактически равны между собой, каждый примерно по <данные изъяты> кв.м.
Ответчик Снегов Р.В. представил в суд кадастровый паспорт на земельный участок с номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. - правообладатель С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», выданное Великолукским отделом Управления Росреестра по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.33).
Данные документы свидетельствуют о том, что и С.В., его наследник - жена, а затем собственник по договору дарения сын - Снегов Р.В. зарегистрировали право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Никто из указанных лиц не ставил вопрос о признании за ними права собственности на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Горелову А.В. Не заявлен иск и в данном судебном заседании.
Сам факт пользования частью земельного участка, принадлежащего Горелову А.В., с разрешения собственника Горелова А.В., не свидетельствует о возникновении у ответчика Снегова Р.В. права собственности на чужой участок.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что Горелов А.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Границы его земельного участка установлены согласно межевому плану. Суд признает их согласованными, поскольку Снегов Р.В. не подписывая акт согласования местоположения границы между точкой 4 и точкой 160, нарушает права собственника земельного участка Горелова А.В.
В судебном заседании участвовал представитель истца Лукьянов А.В. Истец Горелов А.В. обратился с письменным заявлением о возмещении с ответчика расходов: на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 16 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд присуждает с ответчика Снегова Р.В. в пользу истца Горелова А.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 4 000 рублей, 800 рублей - оформление нотариально заверенной доверенности, 200 рублей - расходы по госпошлине, а всего 5000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
Решил:
Признать размер площади дачного земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - <данные изъяты> кв.м.
Границы смежных земельных участков согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ считать установленными и согласованными:
в том числе и границу с номерами межевых знаков от точки - 4 до точки -160 - земельный участок Снегова Р.В.
Взыскать с Снегова Р.В. в пользу Горелова А.В.: 4000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 800 рублей - расходы на оформление у нотариуса доверенности представителю, 200 - расходы по госпошлине, а всего на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.И. Майорова