Дело № 2-5/2011года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Великие Луки 17 января 2011 года
Судья Великолукского районного суда Псковской области Александрова Г.А.,
при секретаре Степановой Ю.В.,
с участием представителей истца Татаринова М.Л. - Татариновой Л.Л. и Волковой А.В.,
представителя ответчика Грек Ю.А. - Дудник В.Н.,
ответчика Альтмарка М.Е. и его представителя Королева А.Д.,
представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» Великолукского района - Нилова С.М.,
представителей третьих лиц ООО «Кондор Гео» Борисова А.П. и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области Исаченковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова М.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» Великолукского района, Грек Ю.А., Альтмарку М.Е. об установлении границ земельного участка, о признании недействительным землеустроительного дела М. на земельный участок с кадастровым номером №, о признании незаконным решения заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от 16 мая 2010 года об отмене решения заседания правления СНТ «Дорожник-2» от 18 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Татаринов М.Л. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» Великолукского района Псковской области, Дудник В.Н., Альтмарку М.Е. об установлении границ земельного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», о признании недействительным землеустроительного дела М. на земельный участок № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» за 2000 год, о признании незаконным решения заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от 16 мая 2010 года об отмене решения заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от 18 апреля 2010 года, обосновав свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит на праве собственности земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью определения границ участка, он обратился в правление садоводческого товарищества и на заседании которого, 18 апреля 2010 года, было принято решение о выделении ему из земель товарищества <данные изъяты> кв.м., до границы участка № и до границы участка №, согласно приложения № 1. После чего он обратился в ООО «Кондор Гео», для проведения работ по его межеванию и 14 марта 2010 года работниками ООО «Кондор Гео» было проведено уточнение границ данного участка. Согласно уточненных границ земельного участка №, его площадь, состоящая из двух контуров, увеличилась, и составила <данные изъяты> кв.м. При согласовании границ его земельного участка с соседними землепользователями, а именно Дудник В.Н., с которой границы, согласно межевого плана, проходят по точкам: Н1-Н3, Н17-Н1; СНТ «<данные изъяты>»: Н5-Н7, Н12-Н17, Н22-Н25; Альтмарком М.В.: Н7-Н12, которые отказались согласовывать границы его земельного участка. Границы земельного участка №, принадлежащего Дудник В.Н., не установлены в соответствии с законодательством. Остальные смежные землепользователи, согласились с границами его участка, указанными в межевом плане. Уточненная площадь его земельного участка № не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного Законом Псковской области для земель соответствующего целевого назначения. Местоположение границ участка, обозначенное в межевом плане, соответствует сложившемуся порядку землепользования и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Фактически между участками № и № существовал и существует проход к озеру, которым пользовались и пользуются уже около 15 лет члены его семьи. Наличие указанного прохода усматривается из представленных документов. 16 мая 2010 года на заседании правления СНТ «<данные изъяты>» Великолукского района было принято решение об отмене решения от 18 апреля 2010 года, с указанием на то, что решение вопроса об увеличении земельного участка №, изменение его конфигурации, относится к компетенции общего собрания. Указанное решение он считает незаконным, так как оно не соответствует нормам Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме этого, в 2000 году, когда происходило определение границ земельного участка № садоводческого товарищества, с ним согласование границ не производилось и он в акте согласования не расписывался, хотя в указанном акте, напротив его фамилии, поставлена чья то подпись, в связи с чем, считает недействительным землеустроительное дело, выполненное по инициативе М. по установлению в натуре границ земельного участка № садоводческого товарищества, выполненное в 2000 году специалистами ФГУ ЗКП в части описания смежеств. Установить границы принадлежащего ему земельного участка, кроме как в суде, другим способом, не представляется возможным.
В судебном заседании, в связи с тем, что Дудник В.Н. ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащий ей земельный участок № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» Великолукского района Грек Ю.А., была произведена замена ответчика, вместо Дудник В.Н. привлечена в качестве ответчика Грек Ю.А.
В судебном заседании представители истца Татаринова М.Л. - Татаринова Л.Л. и Волкова А.В. иск поддержали и пояснили, что границы земельного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» Великолукского района, указанные в межевом плане на данный земельный участок, отражены по фактическому пользованию данным участком собственником участка Татариновым М.Л. и членами его семьи. Между участками № и №, у них более 15 лет был проход к озеру, тропинка, по который переносили лодку на озеро, ходили купаться, однако в 2010 году Дудник В.Н. завалила проход различным бытовым мусором. Проход к озеру истцу и членам его семьи необходим для того, что стирать белье и производить забор воды. Кроме этого, считают недействительным землеустроительное дело М. по установлению в натуре границ земельного участка №, принадлежащего Альтмарку М.Е., так как план-схема земельного участка, имеющаяся в землеустроительном деле выполнена неправильно, указанные в нем координаты не соответствуют действительности, в связи с чем земельный план земельного участка «не ложится» на кадастровую карту СНТ «<данные изъяты>». Татаринов М.Л., как собственник смежного земельного участка не согласовывал обозначенные в данном землеустроительном деле границы земельного участка № и не подписывал акт установления границ. Также считают незаконным решение правления СНТ «<данные изъяты>» от 16 мая 2010 года об отмене решения от 18 апреля 2010 года, с указанием на то, что решение вопроса об увеличении земельного участка №, изменение его конфигурации, относится к компетенции общего собрания СНТ. Согласно ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливается право собственника земельного участка посредством проведения работ по межеванию земли, уточнить площадь и местоположение предоставленного ему ранее земельного участка, для чего необходимо пройти процедуру согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, а поскольку земельный участок № граничит с землями СНТ, то согласование границ земельного участка от имени СНТ осуществляет председатель товарищества и действующее законодательство не относит решение об увеличении земельного участка к компетенции общего собрания СНТ.
Представитель ответчика Грек Ю.А. - Дудник В.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ранее с 1995 года была собственником земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» Великолукского района. В 2000 году были определены границы участка №, которые граничили с её участком, какого либо прохода, которым пользовались другие члены садоводства для прохода к озеру не имелось. Члены семьи Татаринова М.Л. ранее проходили через её участок с её разрешения. Вдоль участка № товарищества, ранее, около 15 лет назад были посажены плодовые деревья её мужем. Земельным участком вдоль озера, в границах до участка №, она и муж пользовались с самого момента, когда им был предоставлен участок, обрабатывали землю, собирали урожай с плодовых деревьев, и каких либо инцидентов с другими членами товарищества, никогда не было.
Ответчик Альтмарк М.Е. и его представитель Королев А.Д. в судебном заседании иск Татаринова М.Л. признали частично. Представитель Альтмарка М.Е. - Королев А.Д. пояснил, что Альтмарк М.Е. является собственником земельного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» Великолукского района. Данный участок он приобрел в 2007 году с уже установленными на местности границами земельного участка и построенному по границам участка забором. Границы своего участка Альтмарк М.Е. не изменял и никто из членов товарищества никогда не предъявлял ему претензий относительно границ его земельного участка. Принадлежащий ему земельный участок граничит с участком № и землями СНТ, не возражает по поводу того, то Татаринов М.Л. увеличил и обрабатывает земельный участок до его забора. Не согласен с иском Татаринова М.Л. в части согласования границ по точкам Н9 (синего цвета) - Н12 (план схема) так как Альтмарк М.Е. никогда не видел, что Татаринов М.Л. или члены его семьи использовали данную часть земли, в этой части его земля граничит с земельным участком Дудник В.Н. За время владения участком №, никакого прохода, вдоль его забора к озеру, со стороны участка №, не было. Требование истца о признании недействительным акта согласования границ земельного участка № землеустроительного дела, в связи с тем, что в указанном акте вместо Татаринова М.Л. расписалось другое лицо, считают так же не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный акт согласования не является для Татаринова М.Л., являющегося собственником земельного участка №, каким либо правоустанавливающим актом и не порождает для него никаких последствий. В остальной части удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» Великолукского района Нилов С.М. в судебном заседании иск Татаринова М.Л. не признал и пояснил, что 18 апреля 2010 года на заседании правления СНТ «<данные изъяты>» Великолукского района было принято необоснованное решение о предоставлении Татаринову М.Л. земельного участка согласно приложению к протоколу заседания. Определение указанной границы проводилось без участия Дудник В.Н., являющейся на тот момент заинтересованным лицом, поскольку точные границы её участка не были определены, в связи с чем 16 мая 2010 года на заседании правления было принято решение об аннулировании решения правления от 18 апреля 2010 года на том основании, что в компетенцию правления СНТ не входит право установления границ или предоставления земли членам товарищества. Согласовывать границы земельного участка Татаринова М.Л. он отказался в связи с тем, что между истцом и Дудник В.Н., являющейся ранее собственником участка №, возник спор относительно границ их земельных участков. Какими либо сведениями о том, что Татаринов М.Л. или члены его семьи пользуются проходом от своего участка, вдоль участка №, к озеру, у него не имеется. Место, указанное в межевом плане Татаринова М.Л., составленном 14 апреля 2010 года, где имеется выход к озеру, не имеет пляжа для купания или пристани для стоянки лодок, возможно ранее там и были кладки, но в настоящее время там заросли камыша. До апреля 2010 года к нему Татаринов М.Л. не обращался с жалобой относительно того, что Дудник В.Н. завладела частью его земельного участка, в связи с чем, он считал, что между ними сложились отношения относительно границ используемых земельных участков. Требование о признании недействительным акта согласования границ земельного участка № СНТ землеустроительного дела за 2000 год, считает не подлежащим удовлетворению, так как указанный акт не порождает каких либо прав или обязанностей для истца. Не возражает, что Татаринов М.Л. увеличил свой земельный участок в точках Н6-Н7-Н8-Н9-Н10-Н16-Н17-Н-18, согласно план-схеме.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области, Исаченкова О.В. в судебном заседании пояснила, что работает специалистом ФГУ «Земельная кадастровая палата». Ознакомившись с документами, касающимися расположения земельных участков СНТ «<данные изъяты>» Великолукского района, установила неточность в составлении плана границ земельного участка №. Согласно плана указанного товарищества, между земельным участком №, границы которого были установлены в 2000 году, и участком № имеется пространство, однако это является ошибкой, так как данные участки располагаются плотно друг к другу и никаких проходов между ними не должно быть. Считает, что оснований для признания недействительным границ земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» Великолукского района, не имеется. Удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области Лученкова О.В. в судебном заседании пояснила, что работает главным специалистом Управления Росреестра по Псковской области. Точные границы земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» Великолукского района, принадлежащего истцу Татаринову М.Л., в соответствии с законодательством РФ, установлены не были, а так же не были установлены точные границы земельного участка № данного товарищества, в связи с чем между владельцами данных участков произошел спор, относительного границ их участков. Границы земельных участков устанавливаются в соответствии с законодательством по фактическому пользованию и согласовываются с владельцами смежных участков. В случае отказа в согласовании собственником смежного участка, владелец участка, которого проводится межевание, вправе обратиться в суд. Сведений, в каких границах пользовался истец земельным участком, не предоставлялись.
Представитель третьего лица ООО «Кондор Гео» Борисов А.П. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2010 года к ним обратилась Татаринова Л.Л. с просьбой провести межевание земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» Великолукского района, принадлежащего её брату Татаринову М.Л. Выехав на место, Татаринова Л.Л. показала границы указанного земельного участка, которые были отражены в межевом плане. При согласовании границ данного участка, собственники смежных участков Дудник В.Н. и Альтмарк М.Е., а так же председатель СНТ «<данные изъяты>» Великолукского района отказались подписывать акт согласования границ земельного участка. Уточняет, что план-схема расположения земельных участков Татаринова М.Л. и Дудник В.Н., составленная по определению суда от 14 января 2011 года, является уточнением к межевому делу земельного участка Татаринова М.Л., а земельный участок Дудник В.Н. указан для наглядного определения границ спорного земельного участка.
Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Татаринова М.Л. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 3 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. а ст. 2 Закона Псковской области от 03 октября 2003 года № 299-оз «О предельных (максимальных и минимальных) размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Псковской области», установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, из находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства - 0,02 га.
Татаринову М.Л. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 50-52) и выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), принадлежит на праве собственности земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площади <данные изъяты> кв.м., № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» Великолукского района Псковской области.
При проведении 14 апреля 2010 года межевания специалистами ООО «Кондор Гео» установлено, что площадь указанного земельного участка увеличилась, то есть границы участка расширились.
В судебном заседании установлено, что границы земельного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» Великолукского района, принадлежащего Татаринову М.Л., граничат с земельным участком данного товарищества, земельным участком №, принадлежащего Грек Ю.А., точные границы которого в соответствии с законодательством не установлены, и земельным участком №, принадлежащего Альтмарку М.Е., точные границы которого установлены в 2005 году.
Суд признает законным и обоснованным установление границ земельного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» Великолукского района, по точкам Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-Н10-Н9(синего цвета)-Н16-Н17-Н18 и Н19-Н20-Н21-Н22-Н23-Н24-Н25-Н26, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанным в уточненной план-схеме, выполненной ООО «Кондор Гео» на основании определения суда от 14 января 2011 года, представленной в суд 17 января 2011 года к межевому плану от 14 апреля 2010 года на данный земельный участок, поскольку ни одна из сторон не оспаривает тот факт, что именно в данных границах Татаринов М.Л. и члены его семьи длительное время пользовались землей: сажали огород, собирали урожай. Уточненная площадь земельного участка № превышает площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности на указанный участок, на <данные изъяты> кв.м., что является допустимым.
Суд считает, что действия истца и членов его семьи, выразившееся в периодическом использовании прохода к озеру от своего участка вдоль границ участка № по точкам Н9 (синего цвета)-Н11-Н12-Н13-Н114-Н15-Н16-Н9(синего цвета) указанным в уточненной план-схеме: ходили на озеро купаться, проносили лодку к озеру, подтверждающиеся показаниями свидетелей Т.Г., И.С., которые в судебном заседании показали, что ранее были в гостях у Татаринова М.Л. на его земельном участке и ходили на озеро по тропинке от его участка вдоль забора, не порождают каких либо прав Татаринова М.Л. на указанный земельный участок, площадью 45 кв.м., поскольку указанное использование носило не постоянный характер и указанный участок не использовался истцом и членами его семьи по назначению, то есть для садоводства.
Указанное подтверждается представленными суду фотографиями и показаниями свидетелей Т.Н., Т.А., В.В., С.Г., М.С., которые в судебном заседании показали, что никакого постоянного прохода к озеру вдоль забора земельного участка №, которым бы свободно пользовались члены товарищества, никогда не было.
В ст. 22 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указана компетенция правления садоводческого товарищества, к которой не относится предоставление членам товарищества земельных участков, а следовательно решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» Великолукского района неправомочно было рассматривать вопросы относительно увеличения площади или определения границ земельного участка № данного товарищества, в связи с чем решение заседания правления СНТ «<данные изъяты>» Великолукского района от 16 мая 2010 года об отмене решения заседания правления СНТ «<данные изъяты>» Великолукского района от 18 апреля 2010 года, в связи с тем, что «правление не компетентно решать вопросы об увеличении земельного участка №», является законным и обоснованным и оснований для признания его незаконным не имеется.
25 мая 2000 года был образован земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» Великолукского района, принадлежащий на данный момент Альтмарку М.Е., и произведено его согласование с представителями смежных землепользователей.
В судебном заседании установлено, что вместо Татаринова М.Л., в акте установления границ в натуре, расписалась его мать Т., проживающая на тот момент на указанном дачном участке.
11 февраля 2005 года определены точные границы земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» Великолукского района, которые никто из членов указанного товарищества, в том числе и Татаринов М.Л., не оспаривал.
Суд считает, что сведения, указанные в акте установления границ участка в натуре от 25 мая 2000 года, касающиеся описания смежеств, который истец Татаринов М.Л. просит признать недействительным, не затрагивают права истца и не порождают для него никаких правовых последствий, в связи с чем Татаринов М.Л. оспаривает документ не затрагивающий его интересы и данное требование не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Татаринова М.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» Великолукского района, Грек Ю.А., Альтмарку М.Е. об установлении границ земельного участка, о признании недействительным землеустроительного дела М. на земельный участок с кадастровым номером №, о признании незаконным решения заседания правления СНТ «<данные изъяты>2» от 16 мая 2010 года об отмене решения заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от 18 апреля 2010 года, удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» сельского поселения «<данные изъяты>» Великолукского района Псковской области, принадлежащего Татаринову М.Л., по точкам Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-Н10-Н9(синего цвета)-Н16-Н17-Н18 и Н19-Н20-Н21-Н22-Н23-Н24-Н25-Н26, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанным в уточненной план-схеме, выполненной ООО «Кондор Гео» на основании определения суда от 14 января 2011 года, представленной в суд 17 января 2011 года к межевому плану от 14 апреля 2010 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Г.А.Александрова