г. Великие Луки                                                               13 марта 2012 года.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием истца Крышова Н.А.,

представителя ответчика МП «ЖКХ» Великолукского района - Сухова В.А.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крышова Н.А. к МП «ЖКХ» Великолукского района о взыскании образовавшейся задолженности перед работником,

У С Т А Н О В И Л:

Крышов Н.А. обратился в суд с иском к МП «ЖКХ» Великолукского района о взыскании образовавшейся перед работником задолженности, обосновав свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору начальником юридического отдела в МП «ЖКХ» Великолукского района. К трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ему ежемесячно выплачивалась компенсация в размере <данные изъяты> рублей за использование личного транспорта. Однако, данные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года не производились, в связи с чем на момент увольнения образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Общая задолженность на момент увольнения составила <данные изъяты> рубля, а также <данные изъяты> рублей денежной компенсации в рамках ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истец Крышов Н.А. исковые требования изменил, отказался от взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а также от денежной компенсации за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей в рамках дополнительного соглашения к трудовому договору о компенсации за использование личного автотранспорта исковые требования поддержал. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился по трудовому договору в МП «ЖКХ» Великолукского района начальником юридического отдела. Трудовым договором установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и премия до 50 % оклада. К данному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому ему ежемесячно выплачивалась денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей за использование личного автотранспорта в служебных целях. Данная денежная компенсация выплачивалась в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года выплаты прекратились. О том, что в <данные изъяты> года директором МП «ЖКХ» подписан приказ об отмене данной выплаты, он узнал только в судебном заседании, ранее ему ничего не было известно, от подписи данного приказа он не отказывался, поскольку не был с ним ознакомлен. Считает, что работодатель не может в одностороннем порядке изменять условия трудового договора, поэтому приказ об отмене выплаты за использование личного автомобиля является незаконным, а выплата компенсации подлежит в полном объеме.

Представитель ответчика - МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Великолукского района Сухов В.А. иск не признал и показал суду, что все денежные выплаты, положенные Крышову Н.А. при увольнении, произведены. А именно, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объёме путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. В части выплат компенсации в рамках дополнительного соглашения за использование личного автомобиля в служебных целях также исковые требования не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором издан приказ об отмене данной выплаты и приостановлении действия дополнительного соглашения, с данным приказом ознакомлен Крышов Н.А. в этот же день, от подписи Крышов Н.А. отказался, о чем был составлен акт и подписан работниками предприятия. В связи с чем требования Крышова Н.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель С.Т. показала суду, что в настоящее время работает <данные изъяты> МП «ЖКХ» Великолукского района, до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> данного предприятия. В <данные изъяты> года на должность начальника юридического отдела был принят Крышов Н.А., с ним был заключен трудовой договор и дополнительное соглашение о выплате денежной компенсации за использование личного автотранспорта. В <данные изъяты> года генеральным директором было принято решение об отмене данной выплаты в связи с тяжелым материальным положением предприятия, о чем был издан приказ. Крышов был ознакомлен с данным приказом, но от подписи отказался, об этом она знает со слов генерального директора. В этот день ей позвонила <данные изъяты> и попросила подняться в кабинет директора. Она, а также <данные изъяты> А. зашли в кабинет директора, откуда в это время выходил Крышов. Директор сказал, что Крышов отказался подписать данный приказ, в связи с чем был составлен акт, который подписала она, А. и <данные изъяты> У.. Кроме того, за все время работы после приостановления выплаты компенсации, Крышов Н.А. каких-либо претензий по данному поводу не предъявлял, заявлений не писал, документов, подтверждающих использование личного транспорта в служебных целях, не предоставлял.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> МП «ЖКХ» великолукского района. В начале <данные изъяты> года ее пригласили в кабинет директора, в дверях кабинета она встретила Крышова Н.А., который выходил от директора. В кабинет вместе с ней также зашла С.Т., директор сказал им, что Крышов Н.А. отказался подписать приказ, в связи с чем был составлен акт отказа от подписи, который они с С.Т. подписали, также данный акт подписала <данные изъяты> У..

Свидетель У. показала суду, что работает <данные изъяты> в МП «ЖКХ» Великолукского района, ДД.ММ.ГГГГ директор поручил ей напечатать приказ о приостановлении дополнительного соглашения о выплате денежной компенсации Крышову Н.А. Отпечатав приказ, она пошла знакомить с ним Крышова Н.А. Последний прочитал приказ и пошел с ним в кабинет директора. Чуть позже позвонил директор и попросил пригласить к нему в кабинет С.Т. и А., когда они пришли, Крышов выходил из кабинета. Она оставалась за своим рабочим местом и слышала, что директор довел до сведения о том, что Крышов отказался подписать приказ и попросил ее составить акт отказа от подписи. Данный акт печатала она, подписали она, С.Т. и А.. Приказ о приостановлении дополнительного соглашения она лично давала Крышову Н.А. в руки для ознакомления и подписи.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Крышов Н.А. принят на работу начальником правового отдела, к данному трудовому договору заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации при использовании для служебных целей личного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора (л.д. 3,4). Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что генеральным директором МП «ЖКХ» Великолукского района С.В. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, согласно которому отменяется ежемесячная выплата денежной компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях, действие дополнительного соглашения приостановлено (л.д. 20). В связи с тем, что Крышов Н.А. отказался от ознакомления с данным приказом составлен акт об отказе от подписания приказа, который подписан С.Т., А. и У. (л.д. 23).

Данные лица в судебном заседании подтвердили тот факт, что приказ составлен именно в указанное время, приказ предоставлялся Крышову Н.А. для ознакомления и он отказался его подписать. Свидетели С.Т. и А. знают об отказе Крышова Н.А. от подписи со слов бывшего генерального директора С., а свидетель У. лично ознакамливала Крышова Н.А. с данным приказом, в судебном заседании показала, что после составления приказа она отдала его Крышову для ознакомления и подписи, последний не стал подписывать приказ, а пошел с ним в кабинет директора.

Таким образом, суд считает, Крышов Н.А. знал о приказе, которым приостановлено действие дополнительного соглашения о выплате компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, не обжаловал данный приказ, не обращался в течение дальнейшего времени за возобновлением выплат, и приходит к выводу, что условия трудового договора, чьей неотъемлемой частью является дополнительное соглашение, изменены по обоюдному соглашению сторон.     

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Крышова Н.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Крышова Н.А. к МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Великолукского района о взыскании образовавшейся задолженности перед работником отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней.

Судья                    подпись                                   Е.В. Долгорукова