Дело № 2-275/2012 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года                                               гор. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Родионовой Т.В.

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Власенковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сундуковой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в дальнейшем ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сундуковой А.А. о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указали, что в соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 16,65% годовых. Согласно п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора погашать кредит и платить проценты по нему заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей. Кредитные обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно возникали просрочки внесения платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к Сундуковой А.А. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, задолженность по кредиту не была погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по кредиту, <данные изъяты> - пени по процентам.

Представитель истца Власенкова В.Г. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что Сундукова в погашение кредита только один раз внесла взнос.

Ответчик Сундукова А.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила и не просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сундуковой А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,65 % годовых (л.д. 4-8).

ДД.ММ.ГГГГ на счет дебетовой банковской карты Сундуковой А.А., открытый в ОАО «Сбербанк России», были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о фактических операциях (л.д. 23).

В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора Сундукова А.А. обязана была ежемесячно в определенные дни выплачивать сумму, указанную в графике платежей, которая включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графика, ежемесячный платеж для Сундуковой А.А. составлял <данные изъяты> (л.д.14-16).

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Сундукова А.А. в погашение кредита внесла <данные изъяты> и после этого перестала погашать задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой о фактических операциях (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако, в добровольном порядке кредит погашен не был (л.д. 19-20).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что Сундукова А.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что Сундуковой А.А. существенно нарушены условия кредитного договора и поэтому требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сундуковой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сундуковой А.А..

Взыскать с Сундуковой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по кредиту, <данные изъяты> - пени по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Судья          подпись             А.И. Федоров.