Дело №1-31/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 07 октября 2011 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой Н.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Седень П.А.

- подсудимого Ткаченко С.Н.;

- подсудимого Ткаченко Ю.Н.;

- защитника подсудимых Ткаченко С.Н. и Ткаченко Ю.Н. - адвоката Денисенко О.Н. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

- потерпевшего ФИО1;

- при секретаре Диденко Е.К.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко С.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а» «б» УК РФ,

Ткаченко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ткаченко С.Н. и Ткаченко Ю.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Ткаченко С.Н. с Ткаченко Ю.Н. в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва запирающего устройства входной двери недостроенного гаража, расположенного в <адрес> около <адрес>, проникли в него, откуда в осуществление своего преступного умысла совершили хищение б/у самодельного кормоизмельчителя с установленным в нем электро двигателем мощностью 5,5 кВТ 2900 оборотов в минуту, стоимостью 2250 рублей, принадлежащего ФИО1, с целью последующей продажи и приобретения на полученные денежные средства спиртных напитков, чем причинили материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

Действия Ткаченко С.Н., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2, п. «а» «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия Ткаченко Ю.Н., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2, п. «а» «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное Ткаченко С.Н. и Ткаченко Ю.Н. является оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступления Ткаченко С.Н. и Ткаченко Ю.Н. совершили с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

При определении вида и назначении меры наказания подсудимому Ткаченко С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, мнение потерпевшего.

Ткаченко С.Н. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.76).

Справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 70), справкой инспектора по ИАЗ ОВД по <адрес> (л.д. 67), приговором Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73) подтверждается, что Ткаченко С.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость снята и погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

Ткаченко С.Н. проживает с матерью ФИО2, что подтверждается справкой поселкового поселения (л.д.74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко С.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины, даче правдивых показаний по делу, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко С.Н. предусмотренные ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его согласие на постановление приговора в особом порядке при полном признании вины, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не настаивали на избрании наказании в виде лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание Ткаченко С.Н. возможно без изоляции его от общества и назначение ему меры наказания, в соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» - в виде обязательных работ, которая будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При определении вида и назначении меры наказания подсудимому Ткаченко Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, мнение потерпевшего.

Ткаченко Ю.Н. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.97-98).

Справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 92), справкой инспектора по ИАЗ ОВД по <адрес> (л.д. 89), приговором Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой судебного пристава исполнителя, подтверждается, что Ткаченко Ю.Н. привлекался к уголовной и административной ответственности, исполнительное производство в отношении об оплате штрафа в 2005 году окончено.

<данные изъяты>

Справкой о составе семьи (л-д 96) подтверждается, что Ткаченко Ю.Н. имеет следующий состав семьи: другая степень родства – ФИО3, пасынок – ФИО4 – 1990 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко Ю.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины, даче правдивых показаний, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко Ю.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его согласие на постановление приговора в особом порядке при полном признании вины, материальное положение, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не настаивали на избрании наказании в виде лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание Ткаченко Ю.Н., возможно без изоляции от общества и назначение ему наказания, в соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» - в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кормоизмельчитель с установленным на нем электродвигателем мощностью 5,5 кВт 2900 оборотов в минуту подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу – сумма, выплачиваемая адвокату Денисенко О.Н. за оказание юридической помощи подсудимым Ткаченко С.Н. и Ткаченко Ю.Н. в порядке ст.51 УПК РФ в размере № руб. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткаченко С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а». «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Ткаченко С. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Ткаченко Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Ткаченко Ю. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- кормоизмельчитель с установленным на нем электродвигателем мощностью 5,5 кВт 2900 оборотов в минуту оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в то же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: