Дело № 1-8/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 07 апреля 2011 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,

при секретаре Шевченко О.Р.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е.,

- представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1

- подсудимого Панина С.Н.,

- подсудимого Непогодина В.В.,

- защитника подсудимых Панина С.Н. и Непогодина В.В - адвоката Адвокатской палаты, Белгородской обл., Дьяченко И.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Панина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Непогодина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне специальным образованием, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Панин С.Н. и Непогодин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Панин С.Н. и Непогодин В.В. в группе лиц по предварительному сговору находясь в с<адрес> из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва со стены здания СДК, расположенного в <адрес>, совершили хищение б/у видеокамеры наружного наблюдения марки «КМС-W57AMR KAMERON», принадлежащей <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, с целью использования ее для личных нужд, чем причинили материальный ущерб <данные изъяты> на указанную сумму.

Подсудимые Панин С.Н. и Непогодин В.В. вину признали полностью.

Обвинение, с которым согласились Панин С.Н. и Непогодин В.В.., обоснованно материалами дела.

Действия подсудимого Панина С.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Непогодина В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом.

Совершая действия, направленные на тайное завладение имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, Панин С.Н. и Непогодин В.В. понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно – опасных последствий и желали их наступления в виде реализации действий направленных на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым Панину С.Н. и Непогодину В.В., суд учитывает, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Панина С.Н. и Непогодина В.В, не имеется.

По месту жительства Панин С.Н. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (л.д. 99, 101, 103-105)

Панин С.Н. проживает в <адрес>, совместно с отцом и матерью (л.д. 100)

Обстоятельствами, смягчающим наказание Панину С.Н., суд признает активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что его родители являются инвалидами № группы.

Непогодин В.В. по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> л.д.(121, 123-126)

Непогодин В.В. проживает в <адрес>, совместно с отцом, матерью и братом (л.д. 122)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Непогодину В.В. суд признает, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает указанные данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Панин С.Н. и Непогодин В. В. возможно без изоляции их от общества, с избранием меры наказания в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой им статьи УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа не целесообразно, так как подсудимые нигде не работают, источников дохода не имеют, иные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а» являются строгими не соразмерными содеянному.

Вещественное доказательства по делу:

– видеокамеру наружного наблюдения марки «КМС-W57AMR KAMERON», необходимо оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – сумма, выплачиваемая адвокату Дьяченко И.В. за оказание юридической помощи подсудимым в порядке ст.51 УПК РФ в размере по № руб. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов:

Признать Непогодина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов:

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Панину С.Н. и Непогодину В.В. оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

– видеокамеру наружного наблюдения марки «КМС-W57AMR KAMERON», оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу в сумме № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: