Дело №1-4/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Вейделевка 14 марта 2011 года Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.М., при секретаре Мамоновой М.И., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е., - подсудимого Михайлова А.А. - защитника подсудимого Михайлова А.А. - адвоката Вейделевского филиала БОКА Денисенко О.Н.. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - потерпевших: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Михайлова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного : <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ2 года 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2п. «а, б, в», 69 ч.5 УК РФ 1г8мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок 2 года 9 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ обязательные работы 180 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытию срока обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. Михайлов А.А. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при таких обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Михайлов А.А. имея прямой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём срыва навесного замка незаконно проник в подвальное помещение, находящееся под строением, принадлежащим ФИО3, расположенным по адресу <адрес> Б, откуда похитил б/у сварочный аппарат стоимостью 3480 рублей, принадлежащий гр. ФИО3, б/у болгарку «Интерскол» стоимостью 2800 рублей и дрель «Интерскол» стоимостью 1850 рублей, принадлежащие ФИО2, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртного, чем причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 3480 рублей и ФИО2 на общую сумму 4650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Михайлов А.А. имея прямой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путём срыва навесного замка с входной двери незаконно проник в помещение склада, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> А, откуда похитил б/у две бензопилы марки «Урал-2» стоимостью 1740 рублей каждая, принадлежащие гражданину ФИО1 с целью продажи и приобретения спиртного, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3480 рублей. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Михайлов А.А. вину признал полностью, квалификацию не оспаривал. Обвинение, с которым согласился Михайлов А.А. обоснованно материалами дела. Действия подсудимого Михайлова А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом. Совершая действия, направленные на тайное завладение имуществом, которое Ми хайлову не принадлежит, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления в виде реализации действий направленных на тайное завладение чужим имуществом. При назначении наказания подсудимому Михайлову А.А., суд учитывает, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Михайлова суд признаёт рецидив преступлений. По месту отбывания наказания в ФБУ ИК -7 характеризуется отрицательно. По месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на него в администрацию <данные изъяты> сельского поселения не поступало. Привлекался к административной и уголовной ответственности Обстоятельствами, смягчающим наказание Михайлову А.А., суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном. Преступления, которые совершил подсудимый относятся к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, с учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, которые просили назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, дать возможность Михайлову своим поведением доказать исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание Михайлова А.А. возможно без изоляции его от общества. Вещественные доказательства по делу: Сварочный аппарат б/у подлежит оставлению законному владельцу ФИО3; Болгарка «Интерскол» б/у и дрель « Интерскол» б/у подлежат оставлению законному владельцу ФИО2; Две бензопилы б/у «Урал-2» подлежат оставлению законному владельцу ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу – сумма, выплачиваемая адвокату Денисенко О.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ в размере № руб. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Михайлова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов; - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Михайлову А.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Михайлову А.А. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: Сварочный аппарат б/у оставить законному владельцу ФИО3; Болгарку «Интерскол» б/у и дрель « Интерскол» б/у оставить законному владельцу ФИО2; Две бензопилы б/у «Урал-2» оставить законному владельцу ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: