Дело № 1-2/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 24 января 2011 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,

при секретаре Диденко Е.К.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е..,

- подсудимого Решетникова А.И.,

- подсудимого Ефременко С.В.,

- подсудимого Некрасова Е.А.,

- защитника подсудимого Решетникова А.И.. - адвоката Адвокатской палаты, Белгородской обл., Дьяченко И.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

- защитника подсудимого Ефременко С.В. – адвоката Вейделевского Филиала БОКА Денисенко О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- защитника подсудимого Некрасова Е.А. – адвоката Вейделевского Филиала БОКА Данченко А.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

- представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Решетникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Ефременко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Некрасова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Решетников А.И., Ефременко С.В., Некрасов Е.А.. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Решетников А.И., Ефременко С.В. и Некрасов Е.А. в группе лиц по предварительному сговору имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с поля № ООО «ХХХ» находящегося около <адрес>, совершили хищение 570 кг. сахарной свеклы, стоимостью 1425 рублей, с целью использования в личном подсобном хозяйстве, чем причинили ООО «ХХХ» материальный ущерб на общую сумму 1425 рублей.

Подсудимые Решетников А.И., Ефременко С.В. и Некрасов Е.А.. вину признали полностью.

Обвинение, с которым согласились Решетников А.И., Ефременко С.В. и Некрасов Е.А.., обоснованно материалами дела.

Действия подсудимых Решетникова А.И., Ефременко С.В. и Некрасова Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом.

Совершая действия, направленные на тайное завладение имуществом, принадлежащим ООО «ХХХ», Решетников А.И., Ефременко С.В. и Некрасов Е.А. понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно – опасных последствий и желали их наступления в виде реализации действий направленных на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым Решетникову А.И., Ефременко С.В. и Некрасову Е.А.., суд учитывает, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Решетникова А.И., Ефременко С.В. и Некрасова Е.А., не установлено.

По месту жительства Решетников А.И. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (л.д. 94-99)

Имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91, 93)

Обстоятельствами, смягчающим наказание Решетникову А.И., суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Ефременко С.В. по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> л.д.(115-120)

Имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 111-114)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефременко С.В., суд признает, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Некрасов Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> л.д.(135-139)

Имеет на иждивении малолетних детей 2006, 2009 годов рождения (л.д. 131-144)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасову Е.А., суд признает, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает указанные данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Решетникова А.И., Ефременко С.В., Некрасова Е.А. возможно без изоляции их от общества, с избранием меры наказания в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой им статьи УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа не целесообразно, так как подсудимые нигде не работают, источников дохода не имеют, разовые заработки недостаточны для содержания семей, другие наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 2 являются строгими не соразмерными содеянному.

Вещественные доказательства по делу:

– 570 кг. сахарной свеклы находятся на хранении в ООО «ХХХ».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – сумма, выплачиваемая адвокатам Данченко А.С. Денисенко О.Н., Дьяченко И.В. за оказание юридической помощи подсудимым в порядке ст.51 УПК РФ в размере по № руб. каждому на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Решетникова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов:

Признать Ефременко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов:

Признать Некрасова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов:

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Решетникову А. И., Ефременко С.В., Некрасову Е.А., оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

– 570 кг. сахарной свеклы оставить по принадлежности ООО «ХХХ».

Процессуальные издержки по делу в сумме № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья