Дело №1-1/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Вейделевка 28 декабря 2010 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

- председательствующего судьи Донченко В.П.,

- при секретаре Таранцовой Л.Ю., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Вейделевского района Седень П. А.,

- подсудимого Панкратова Н.В.,

защитника - адвоката Данченко А.С. предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

- потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Панкратова Н.В., Дата обезличена года рождения, родившегося в. ..,. .., зарегистрированного и проживающего по адресу:. ..,. ..,. .., гражданина. .., со средним образованием,. .., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего машинистом электрических погрузчиков в ООО «...», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панкратов Н.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 10 часов, Панкратов Н.В. на автодороге, проходящей по. ..,. ..,. .. управлял принадлежащим ему автомобилем. .. государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил пункты 1.5. ч.1; 10.1. ч.2; 11.5. ч.2 правил дорожного движения, согласно которым:

п.1.5.4.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п. 10.1.ч.2 «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 11.5.4.2 «Обгон запрещен: на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов...», а также требования горизонтальной разметки 1.1 «Сплошная линия», пересекать которую запрещено - которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Панкратов Н.В., при управлении автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, при движении по автодороге по. ..,. .. со скоростью около 50 км/ч, в районе поворота на. .., не прибегнул к остановке своего транспортного средства в пределах своей полосы движения за автомобилем «Волга», государственный

регистрационный знак, остановившегося перед пешеходным переходом, водитель которого пропускал,

переходящую дорогу по пешеходному переходу ФИ05, при осуществлении маневра обгона (объезда), который был сопряжен с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», допустил наезд на ФИ05, причинив ей, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: рана затылочной области слева, кровоизлияние в мягких тканях головы в проекции раны, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние в левой затылочной области: переломы ребер слева: 2,3,4,5,6,7 - по среднеключичной линии, 2,3,4,5 - по лопаточной линии, кровоизлияние в мягких тканях груди в проекции переломов, ушиб левого легкого; кровоподтек на передней поверхности средней трети правого предплечья, на задней поверхности правой голени, на наружной поверхности средней трети левой голени, ссадины на наружной поверхности левого плеча с переходом на наружную поверхность левого предплечья и тыльную поверхность левой кисти, на задне - наружной поверхности средней и нижней трети левого бедра; закрытый перелом костей левого предплечья в средней трети, закрытый перелом костей левой голени в верхней трети.

От полученных телесных повреждений ФИ05 скончалась.

Причиной смерти ФИ05 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей.

Между повреждениями, выявленными у ФИ05 и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Панкратов Н.В. вину в содеянном признал в полном объёме, суду показал, что Дата обезличена года около 10 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем. .. государственный регистрационный знак Номер обезличен на автодороге по. .. , двигался в сторону центра. .. .

Скорость автомобиля была примерно 50 км./час. Не доезжая до пешеходного перехода возле. .., перед ним, у пешеходного перехода, остановился автомобиль. Он решил совершить обгон данного автомобиля. Перестроившись на полосу встречного движения через сплошную полосу дорожной разметки, он продолжил движение по встречной полосе. При пересечении пешеходного перехода, из-за стоящего перед пешеходным переходом автомобиля, вышла женщина, которая, пыталась перейти проезжую часть автодороги по пешеходному переходу. Увидев двигавшийся на неё его автомобиль, она попыталась перебежать проезжую часть автодороги, но не успела это сделать, в результате чего он совершил наезд на данную женщину. В результате наезда, женщина упала на асфальт. После этого он остановил автомобиль и выйдя из него, пытался оказать первую помощь лежавшей на асфальте женщине. Указать точное место наезда на женщину он не может, так как она, уклоняясь от наезда автомобиля, сместилась в сторону от пешеходного перехода. Через некоторое -время после ДТП, подъехали сотрудники милиции и скорая помощь. Гражданский иск в части возмещения потерпевшему компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. признает в полном объеме.

Суд считает, что об обстоятельствах совершения инкриминируемого Панкратову Н.В. преступления, подсудимый в судебном заседании и на предварительном следствии давал правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела показания и берет их в основу приговора.

Его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельства, изложенные Панкратовым Н.В. в своих показаниях и обстановка места происшествия, описанная им, соответствуют объективным данным, полученным в ходе расследования уголовного дела и его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из телефонного сообщения, поступившего в ОВД по. ..у от неизвестного гражданина, следует, что Дата обезличена года на. ..,. .., автомобиль совершил наезд на пешехода л.д.З).

При осмотре места происшествия - участка автодороги по. ..,. .., возле. .., было осмотрено место ДТП, на проезжей части автодороги обнаружены осыпь пластмассы, пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, на автомобиле. .., которым управлял Панкратов Н.В., обнаружены повреждения (деформация ) кузова в передней левой части автомобиля. При производстве данного следственного действия изъяты: автомобиль. .. государственный регистрационный знак Номер обезличен, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение Панкратова Н.В. и страховой полис л.д.5-15).

Осмотром транспортного средства установлено, что на автомобиле. .. государственный регистрационный знак Номер обезличен после ДТП имеются внешние повреждения: - деформация капота, крыла, разбиты левая блок фара и лобовое стекло л.д. 16-20).

Автомобиль. .. государственный регистрационный знак Номер обезличен признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение его владельцу Панкратову Н.В. л.д.28).

Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, стороной защиты не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

При медицинском освидетельствовании водителя Панкратова Н.В. на состояние опьянения, установлено наличие у него алкогольного опьянения л.д.24).

Из акта судебно-химического исследования крови водителя Панкратова Н.В., в его крови выявлено наличие этилового спирта в количестве 2,65% л.д.28).

Освидетельствование водителя Панкратова Н.В. на состояние опьянения и судебно-химическое исследование его крови произведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, результаты данных освидетельствования и судебно-химического исследования стороной защиты под сомнение не ставились, у суда нет оснований сомневаться в их правильности.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у гражданки ФИ05 имели место следующие телесные повреждения: рана затылочной области слева, кровоизлияние в мягких тканях головы в проекции раны, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние в левой затылочной области: переломы ребер слева: 2,3,4,5,6,7 - по среднеключичной линии, 2,3,4,5 - по лопаточной линии, кровоизлияние в мягких тканях груди в проекции переломов, ушиб левого легкого; кровоподтек на передней поверхности средней трети правого предплечья, на задней поверхности правой голени, на наружной поверхности средней трети левой голени, ссадины на наружной поверхности левого плеча с переходом на наружную поверхность левого предплечья и тыльную поверхность левой кисти, на задне - наружной поверхности средней нижней трети левого бедра; закрытый перелом костей левого предплечья в средней трети, закрытый перелом костей левой голени в верхней трети.

Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых и твердых тупых с ограниченной поверхностью предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта. Все повреждения, обнаруженные у ФИ05 оцениваются в совокупности и у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИ05 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей.

Между повреждениями, выявленными у ФИ05, и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Выше описанные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления л.д.67-70).

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы, в условиях происшествия, водитель автомобиля. .. государственный регистрационный знак Номер обезличен Панкратов Н.В. при обнаружении в попутном направлении остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля «Волга», должен был так же прибегнуть к торможению и остановке своего транспортного средства оставаясь в пределах своей стороны проезжей части, определенной дорожной разметкой 1.1 «Сплошная линия» и тем самым, не создавая опасности для движения, что регламентировано п. 1.5 ч.1 и п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, а так же требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

Поскольку водитель автомобиля. .. государственный регистрационный знак Номер обезличен Панкратов Н.В. при обнаружении в попутном направлении остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля «Волга», приступил к маневру его обгона (объезда), который был сопряжен с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» и тем самым создал опасность для движения, в его действиях с экспертной (технической) точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 1.5 ч.1, п.11.5 ч.2 Правил дорожного движения, а так же требованиям дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», пересекать которую запрещено л.д. 116-119).

Выводы данных экспертов научно обоснованны, сделаны на основании непосредственного исследования представленных объектов, у суда нет оснований сомневаться в их правильности.

Потерпевший ФИ01 суду показал, что Дата обезличена года около 10 часов его знакомый сообщил ему, что на совершено ДТП, в результате которого пострадала женщина. Он догадался, что пострадала его мать, и поехал на место ДТП. На месте ДТП отец Панкратова Н.В. сообщил ему, что женщину увезла скорая помощь. Приехав на скорую помощь, он узнал, что его мать ФИ05 от полученных в результате ДТП травм скончалась. В ходе следствия он заявил гражданский иск к водителю Панкратову Н.В., совершившему данное ДТП, в части возмещения ему материального и морального вреда, причиненного преступлением. От заявленных требований в части возмещения материального ущерба он отказывается, так как материальный ущерб подсудимым ему возмещен в добровольном порядке в полном объеме, заявленный иск в части, возмещения компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей поддерживает и просит суд его удовлетворить.

Из показаний ФИ02 следует, что Дата обезличена года около 10 часов он находился в автомобиле. .., которым управлял Панкратов Н.В. на. .. . Перед пешеходным переходом возле автостанции. .. остановился, впереди идущий автомобиль. Панкратов перестроился на соседнюю полосу движения и стал обгонять (объезжать) остановившийся автомобиль. Из - за стоящего у пешеходного перехода автомобиля, вышла женщина, которая пыталась перейти проезжую часть автодороги. Продолжая движение, Панкратов Н.В. совершил наезд на данную женщину, которая после этого упала на асфальт. После наезда на женщину Пакратов Н.В. остановил автомобиль и пытался оказать помощь пострадавшей женщине. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и скорая медицинская помощь.

ФИОЗ суду показал, что Дата обезличена года около 10 часов он двигался на автомобиле «Волга» по в сторону центра поселка. При подъезде к пешеходному переходу. .. он увидел вышедшую на пешеходный переход женщину, после чего остановил автомобиль не доезжая до линии разметки пешеходного перехода, для того что бы пропустить идущую женщину. Ехавший за ним автомобиль резко принял влево, выехал на полосу встречного движения и, продолжив движение, совершил наезд на переходившую по пешеходному переходу женщину. После наезда женщина упала на автодорогу. Автомобиль. .. немного еще проехал и остановился. После остановки водитель автомобиля пытался оказать помощь пострадавшей женщине. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники милиции и скорая помощь.

Свидетель ФИ04 суду показал, что Дата обезличена года около 10 часов он ехал на автомобиле по по направлению к. ... Не доезжая до пешеходного перехода возле автостанции. .. он увидел как автомобиль. .. начал обгонять остановившийся у пешеходного перехода автомобиль, который пропускал пешехода на пешеходном переходе, выехав на полосу встречного движения данный автомобиль совершил наезд на пешехода. После ДТП автомобиль. .. остановился, и его водитель пытался оказать первую помощь пострадавшей женщине.

Показания данных свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и другими доказательствами по делу. Их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд, оценив, представленные государственным обвинителем доказательства, считает их достаточными для признания вины Панкратова Н.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого Панкратова Н.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый совершил преступление по неосторожности.

Нарушая правила дорожного движения, Панкратов Н.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания подсудимому Панкратову Н.В., суд учитывает, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание.

По месту жительства и работы Панкратов Н.В. характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался,. .. л.д.46-59).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Панкратова Н.В., суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Панкратов Н.В. совершил тяжкое преступление, допустив умышленное нарушение указанных Правил дорожного движения, причиненный потерпевшему моральный вред не загладил, указанные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие указанных смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые настаивали на назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264 ч.4 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание Панкратова Н.В. не возможно без изоляции его от общества.

Для достижения цели наказания суд считает необходимым назначить Панкратову Н.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264 ч.4 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в максимальных пределах санкции данной статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Наличие смягчающих подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, дают суду основание назначить Панкратову Н.В. наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как Панкратов Н.В. совершил преступление по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль. .. государственный регистрационный знак Номер обезличен, суд считает необходимым оставить по принадлежности подсудимому.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и приобщенные к материалам дела:

- свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис суд считает необходимым передать по принадлежности подсудимому;

- водительское удостоверение на имя Панкратова Н.В. подлежит передаче в ОГИБДД ОВД по. ..у для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Учитывая, что Панкратов Н.В. заявленный иск в части возмещения потерпевшему компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, признал в полном объеме, суд считает, что имеются законные основания для принятия признания данного иска ответчиком и его удовлетворения в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.ЗОЗ, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панкратова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Срок наказания Панкратову Н.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования данного осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительного органа, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Направление осужденного Панкратова Н.В. в колонию-поселение надлежит в порядке ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Панкратову Н.В., оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль. .. государственный регистрационный знак Номер обезличен, оставить по принадлежности Панкратову Н.В.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и приобщенные к материалам дела:

свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис передать по принадлежности Панкратову Н.В.:

- водительское удостоверение на имя Панкратова Н.В. передать в ОГИБДД ОВД по. ..у для исполнения дополнительного наказания, назначенного подсудимому, в виде лишения права управлять транспортным средством.

Взыскать с Панкратова Н.В. в пользу ФИ01 компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

При неисполнении приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: