Дело № 1-26/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 31 августа 2011 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Катасоновой Н.С..,

при секретаре Диденко Е.К..,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е.

- представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО2

- потерпевших: ФИО3, ФИО1

- подсудимого Чуракова В.С.,

- защитника - адвоката Дьяченко И.В. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чуракова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Вейделевским районным судом по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «г», 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом <адрес>, по ст. 313 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания 5 лет лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Чураков В,С. имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, в состоянии рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Чураков В.С. имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выбивания входной двери, незаконно проник в помещение кассы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитил находящиеся там денежные средства, в сумме 5502 рублей, с целью дальнейшего приобретения спиртного и продуктов питания, чем причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Чураков В.С. имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из жилого дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает совместно с ФИО3, похитил с полки шкафа, находящегося в спальной комнате золотые изделия: золотое кольцо 583 пробы, весом 4,5 гр. стоимостью, 2745 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 2 гр. стоимостью, 1220 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 1 гр. стоимостью, 610 рублей, принадлежащие ФИО3, с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств на приобретение одежды, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 4575 рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Чураков В.С. имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа из помещения гаража, принадлежащего ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, похитил б/у электрический рубанок РУ-1065 стоимостью 650 рублей, б/у электрический лобзик маятниковый ЛЭМ- 850 стоимостью 750 рублей, б/у две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, каждая стоимостью 1600 рублей, принадлежащие ФИО1, с целью дальнейшей продажи, и получения денежных средств на приобретение спиртного и продуктов питания, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей,

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Чураков В.С. вину признал полностью, квалификацию не оспаривал.

Обвинение, с которым согласился Чураков В.С., обоснованно материалами дела.

Действия подсудимого Чуракова В.С. суд квалифицирует: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом.

Совершая действия, направленные на тайное завладение имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», ФИО3 и ФИО1, подсудимый Чураков В.С. понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, реализовав действия, направленные на тайное завладение чужим имуществом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чуракову В.С., суд учитывает данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

По месту жительства, Чураков В.С. справкой администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района, Вейделевский район характеризуется положительно (л-д 188), по месту отбытия наказания в <данные изъяты> и в УУМ ОВД по <данные изъяты> району характеризуется отрицательно (л-д 189).

Чураков В.С. имеет не снятые и не погашенные судимости, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК приговором Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Мирового суда судебного участка № <адрес> (л-д 173-174, 177-179, 181-182), Чураков В.С. в течении года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л-д 186). <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чуракова В.С. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуракову В.С., суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Указанные характеризующие данные подсудимого, признанные судом отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельства, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Чуракова В.С.. не возможно без изоляции его от общества.

Суд считает необходимым назначить Чуракову В.С. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Избрание иного более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом признания судом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в минимальных пределах санкций ст.ст.158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Назначение подсудимому более строгого наказания будет несоразмерно содеянному.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 2500 рублей подлежат оставлению по принадлежности их законному владельцу ООО «<данные изъяты>»;

- алюминиевая проволока подлежит уничтожению

- электрический рубанок РУ-1065, электрический лобзик маятниковый ЛЭМ-850, две алюминиевые фляги емкостью 40 литров подлежат оставлению по принадлежности их законному владельцу ФИО1;

По уголовному делу заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме 3002 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 гражданский иск поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Гражданский ответчик Чураков В.С. заявленный иск признал в полном объеме.

Суд считает, что имеются законные основания для принятия признания иска ответчиком и его удовлетворения в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу – сумма, выплачиваемая адвокату Дьяченко И.В. за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуракова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с учётом правил ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Чуракову В.С. окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать ) месяцев в исправительной колонии строгого режима, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы

Срок наказания Чуракову В. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Чуракова В.С. срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Чуракова В. С. срок домашнего ареста ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 (одиннадцать) дней.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения - заключение под стражей Чуракову В.С., оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 2500 рублей оставить по принадлежности их законному владельцу ООО «<данные изъяты>»;

- алюминиевую проволоку уничтожить

- электрический рубанок РУ-1065, электрический лобзик маятниковый ЛЭМ-850, две алюминиевые фляги емкостью 40 литров оставить по принадлежности их законному владельцу ФИО1;

Взыскать с Чуракова В.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 3002 (три тысячи два) рубля.

Процессуальные издержки по делу в размере 1790 руб. возместить адвокату за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: