Дело №1-10/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Вейделевка 12 апреля 2011 года Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Донченко В.П., при секретаре Мамоновой М.И., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е., - подсудимого Холева В.Д., - подсудимого Маляренко С.А., - защитника подсудимых - адвоката Денисенко О.Н., представившей удостоверение №90 от 15.12.2002 года и ордер № 039716 от 17.03.2011 года, - потерпевшего ФИО4, - потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Холева Виталия Джемсовича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен, гражданина России, образование среднее, проживающего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 08.09.2004 года по ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к лишению свободы условно на срок Номер обезличен с испытательным сроком Номер обезличен года; -19.10.2005 года по ст.158ч.2 п. «б», ст.74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок Номер обезличен на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от.08.09.2004 года, окончательно Номер обезличен лишения свободы; - 16.07.2008 года по ст.158 ч.1, 68 ч.3, 79 ч.7 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.10.2005 года, окончательно Номер обезличен лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Маляренко Сергея Алексеевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., поживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, гражданина России, образование неполное среднее, проживающего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 23.06.2003 года по ст.ст.158 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы условно на срок Номер обезличен испытательным сроком Номер обезличен со штрафом Номер обезличен.; - 29.09.2003 года по ст.ст.158 ч.3, 69 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок Номер обезличен года, на основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от 23.06.2003 года общий срок Номер обезличен лишения свободы условно с испытательным Номер обезличен со штрафом Номер обезличен рублей; - 19.10.2004 года по ст.ст.139 ч.1, 116 ч.2, 69 ч.2,71, 74 ч.4, 70 УК РФ к лишению свободы на Номер обезличен месяцев, на основании ст.70присоединен приговор от 29.09.2003 года, общий срок Номер обезличен месяцев лишения свободы; -14.12.2004 года по ст.ст.162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы Номер обезличен, постановлением о 28.11.2005 года считать осужденным по итоговой ст.ст.158 ч.2 п. «б», 73, 69 ч.1, 69 ч.5 УК РФ на срок Номер обезличен месяца условно с испытательным сроком Номер обезличен месяцев со штрафом Номер обезличен рублей с присоединением приговора от 23.06.2003 года; - 12.10.2009 года постановлением от 29.09.2009 года условно досрочное освобождение не отбытый срок Номер обезличен по основаниям ст.79 УК РФ; - 28.01.2011 года по ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок Номер обезличен, по состоянию на 12 апреля 2011 года отбыто наказание Номер обезличен, не отбытое наказание составляет Номер обезличен обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Холев В.Д. в состоянии рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Маляренко С.А. в состоянии рецидива, предусмотренного ч.2 ст.18 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 13 января 2011 года около 12 часов Холев В.Д. и Маляренко С.А., путем выбивания входных дверей, незаконно проникли в жилой дом принадлежащий ФИО4, расположенный в ..., ..., ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования похищенных предметов в личных целях, похитили бывшие в употреблении: Номер обезличен, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен руб. Вина подсудимых Холева В.Д. и Маляренко С.А. в содеянном подтверждается, кроме их признательных показаний, данных ими в ходе следствия и в судебном заседании, совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением товароведческой экспертизы, протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании в их совокупности. В судебном заседании подсудимые Холев В.Д. и Маляренко С.А. признали себя виновными полностью, квалификацию своих действий не оспаривали, в содеянном раскаялись. Маляренко С.А. в судебном заседании показал, что действительно 12.01.2011 года он позвонил Холеву В.Д., который находился в ..., просил его приехать за ним в ... с целью забрать принадлежащие ему вещи. Утром Дата обезличена года около 10 часов Холев В.Д. позвонил ему по телефону и сообщил, что он ожидает его возле магазина «Магнит» .... Примерно через 15 минут ФИО6 встретил его возле указанного магазина вместе с ФИО10, который привез Холева В.Д. на своем автомобиле ВАЗ 2101. Он объяснил Холеву В.Д. и ФИО8, что необходимо ехать за вещами в ... и указал маршрут движения. По прибытию в ... он попросил Горобец С.И. остановить автомобиль возле магазина, после чего вместе с Холевым В.Д. пошли пешком к дому ФИО4 Возле дверей данного дома он объяснил ФИО6, что он работал у хозяина данного дома, располагает информацией о нахождении в данном доме электроприборов и предложил совместно совершить хищение, на что тот дал согласие. После этого он выбил входные двери дома и вместе с Холевым В.Д. зашли в дом. Вместе с Холевым В.Д. они вынесли из дома на улицу Номер обезличен. Холев В.Д. позвонил ФИО8 и попросил его подъехать к дому. Они с Холевым В.Д. погрузили все вещи в багажник автомобиля и договорились отвезти похищенные вещи домой к Холеву В.Д. в .... О том, что эти вещи были ими похищены, ФИО8 они не сообщили. По приезду в ..., Номер обезличен они отдали ФИО8 в счет оплаты за поездку в .... Аналогичные Номер обезличен при проверке показаний на месте (т.1л.д.208-212). Холев В.Д. суду пояснил, что он полностью согласен с показаниями Маляренко С.А. об обстоятельствах хищения имущества из дома ФИО4, именно так и было совершено хищение электроприборов, нового ему добавить нечего. В явке с повинной Холев В.Д. излагал показания аналогичные показаниям Маляренко С.А. (т.1л.д.87). Добровольное сообщение Холевым В.Д. в органы следствия о совершенном преступлении поступило до того, как правоохранительным органам стало известно об обстоятельствах данного преступления. Суд считает, что явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ. Следственные действия с участием Холева В.Д. и Маляренко С.А. отвечают нормам УПК РФ. - Из протокола устного заявления ФИО4 следует, что 13 января 2011 года из его дома, расположенного в ..., ..., ... были похищены Номер обезличен. (т.л.д.68). - Осмотром места происшествия домовладения ФИО4 установлено, что входные двери дома находятся в открытом состоянии, с места происшествия изъяты следы пальцев рук (т.1л.д.70-71). - При осмотре места происшествия домовладения ФИО11 по адресу ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен были изъяты похищенные телевизор, шуруповерт, электропила, болгарка (т.1л.д.75-78). - В результате осмотра места происшествия домовладения ФИО12, расположенного по адресу ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен кв. Номер обезличен были изъяты похищенные Номер обезличен (т.1л.д.82-85). Данные следственные действия соответствуют требованиям УПК РФ. - По заключению товароведческой экспертизы по состоянию на 13-14 января 2011 года средне-рыночная стоимость похищенных вещей составляет: Номер обезличен (т.1л.д.126). Выводы эксперта научно обоснованны и сомнений у суда не вызывают. - Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что в ... района у него имеется жилой дом, где он в настоящее время производит ремонт. 14 января 2011 года около 12 часов он приехал к своему дому, где обнаружил поврежденные запоры на входных дверях дома. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу телевизора, бензопилы, дрели, болгарки, лобзика, перфоратора, электропилы, шуруповерта с аккумулятором и зарядным устройством, которые хранились в спальной комнате дома. Позже ему стало известно от сотрудников милиции, что хищение электроприборов из его дома совершил Маляренко С.А. и Холев В.Д. Изъятые сотрудниками милиции похищенные вещи ему возвращены. Гражданский иск по делу он не заявлял. С позицией государственного обвинителя относительно назначения вида и размера наказания подсудимым, он согласен полностью. - Показания ФИО8, данные им в судебном заседании, в полном объеме аналогичны показаниям Маляренко С.А. Кроме этого Горобец С.И. суду пояснил, что элетролобзик, электродрель и перфоратор, которые ему были переданы Холевым.В.Д. и Маляренко С.А. в счет оплаты за поездку в ..., при осмотре их домовладения 19 января 2011 года были выданы сотрудникам милиции его сожительницей ФИО12 - ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она проживает с Холевым В.Д. около 15 лет. О его участии в хищении электропиборов она узнала от сотрудников милиции. Хранившиеся в их доме, похищенные Холевым В.Д., электроприборы были добровольно выданы сотрудникам милиции её матерью ФИО11 - Из показаний ФИО11 следует, что она проживает совместно с дочерью ФИО13 и её сожителем Холевым В.Д. в ... района. 15 января 2011 года в обеденное время к ним в дом прибыли сотрудники милиции и с её согласия осмотрели домовладение. Сотрудники милиции ей пояснили, что хранившиеся в их доме электроприборы, по описанию аналогичны похищенным электроприборам. После этого она добровольно выдала все электроприборы сотрудникам милиции. До этого момента она не располагала информацией, что эти электроприборы являлись похищенными. - Изъятые сотрудниками милиции похищенные подсудимыми электроприборы: Номер обезличен признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на хранение законному владельцу ФИО4 (т.1л.д.144,145). - Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основание сделать вывод, что именно Холев В.Д. и Маляренко С.А. совершили кражу электроприборов из жилого дома ФИО4 26 августа 2010 года, около 10 часов, возле дома Номер обезличен по ..., ..., ..., ФИО7, имея прямой умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, из личных побуждений, с целью совершить поездку на данном автомобиле, не имея разрешения на использование данного автомобиля, незаконно завладел автомобилем ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак Номер обезличен РУС, принадлежащим по генеральной доверенности ФИО5, после чего совершил на нем поездку в ..., ..., .... Вина подсудимого Маляренко С.А. в содеянном подтверждается, кроме его признательных показаний, данных им в ходе следствия и в судебном заседании, совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании в их совокупности. В судебном заседании подсудимый Маляренко С.А. признал себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном. Подсудимый Маляренко С.А. в судебном заседании показал, что 26 августа 2010 года около 10 часов возле дома Номер обезличен по ..., ..., ..., он не имея разрешения на использование автомобиля, воспользовавшись тем, что ключ зажигания находился в замке зажигания автомобиля, незаконно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ 2106, принадлежащим ФИО5 На данном автомобиле он совершил поездку в ..., ..., где совершил ДТП. Доверенность на управление данным автомобилем или устное разрешение на его эксплуатацию ему никто не давал. После совершенного ДТП автомобиль, которым он неправомерно завладел, был задержан сотрудниками ГИБДД. Аналогичные показания Маляренко С.А. излагал в явке с повинной (т.1л.д.24). Добровольное сообщение Маляренко С.А. в органы следствия о совершенном преступлении поступило после того, как правоохранительным органам стало известно о наличии этого факта. Суд считает, что явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ. Следственные действия с участием Маляренко С.А. отвечают нормам УПК РФ. - Потерпевший ФИО5 16 сентября 2010 года обратился с заявлением в органы внутренних дел и сообщил, что в период времени с 25 по 27 августа 2010 года с ... ... ФИО7 совершил угон автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак В188 НМ, которым он владеет по генеральной доверенности (т.1л.д.4). - Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года было установлено место неправомерного завладения ФИО7 автомобилем – прилегающая местность к дому Номер обезличен по ..., ..., ... (т.1л.д.22-23). - Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в августе 2010 года его автомобиль ВАЗ 2106, которым он владеет по генеральной доверенности, в результате наезда на препятствие получил механические повреждения. 25 августа 2010 года он находился на ... у знакомой ФИО15, где познакомился с Маляренко С.А. Маляренко С.А. сообщил ему, что он знает хорошего мастера, который сможет отремонтировать его автомобиль и пообещал оказать содействие в ремонте. 26 августа 2010 года вместе с Маляренко С.А. они приехали на его автомобиле к ФИО14, который проживает в доме Номер обезличен по ..., .... ФИО14, осмотрев автомобиль, написал список запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля, и сообщил, что для выполнения ремонта ему потребуется около 2 дней. Маляренко С.А. пообещал приобрести необходимые для ремонта запасные части согласно списка, который отдал ему ФИО14 После этого он оставил автомобиль с ключами в замке зажигания возле дома ФИО14 для того, чтобы тот мог загнать автомобиль во двор для ремонта, и ушел домой. На следующий день ФИО14 ему сообщил, что после его ухода домой, ФИО7 забрал его автомобиль и уехал на данном автомобиле в неизвестном ему направлении. После этого он обратился в милицию с заявлением об угоне автомобиля Доверенность или устное разрешение на использование и управление автомобилем Маляренко С.А. он не давал. - ФИО15 в судебном заседании пояснила, что действительно в конце августа 2010 года Маляренко С.А. и ФИО5 встретились и познакомились у неё дома. Между ними состоялся разговор, в ходе которого Маляренко С.А. сообщил ФИО5, что он знает хорошего мастера, который сможет отремонтировать его автомобиль, и пообещал оказать содействие в ремонте. После этого разговора Маляренко С.А. и ФИО5 вместе уехали на автомобиле ФИО5 На следующий день Маляренко С.А. сам заезжал к ней на автомобиле ФИО5 - ФИО14 в судебном заседании показал, что в конце августа 2010 года к нему приехали на автомобиле ФИО5 и Маляренко С.А. ФИО5 попросил его осмотреть автомобиль и составить список запасных частей, необходимых для его ремонта. Он осмотрел автомобиль, составил список запасных частей, необходимых для его ремонта, и сообщил, что для ремонта ему потребуется около 2 дней. Маляренко С.А. забрал этот список и должен был доставить запасные части. После этого ФИО5 ушел домой, оставив автомобиль возле его дома, а Маляренко С.А. остался возле дома. Через некоторое время после ухода ФИО5 Маляренко С.А. уехал на его автомобиле в неизвестном направлении. На следующий день он рассказал ФИО5, что его автомобиль забрал Маляренко С.А. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого и сомнений у суда не вызывают. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основание сделать вывод, что неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Номер обезличен, без цели хищения, принадлежащим по генеральной доверенности ФИО5, совершил Маляренко С.А. Действия подсудимых Холева В.Д. и Маляренко С.А. по эпизоду 13 января 2011 года суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) каждого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые Холев В.Д. и Маляренко С.А. совершили данное преступление с прямым умыслом. Совершая кражу из дома ФИО4 они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желали их наступления, реализовав действия, направленные на незаконное проникновение в жилой дом и изъятие чужого имущества в свою пользу. Инициатором данного преступления является Маляренко С.А., который в последний момент, перед совершением преступления, сообщил Холеву В.Д. об истинных своих намерениях – совершить кражу чужого имущества с проникновением в жилой дом. Действия Маляренко С.А. по эпизоду от 26 августа 2010 года суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Подсудимый неправомерно, без согласия владельца автомобиля, завладел транспортным средством без цели хищения, удалил его с места стоянки, совершив на нем поездку. Подсудимый Маляренко С.А. совершил преступление с прямым умыслом. Совершая неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, реализовав действия, направленные на удаление автомобиля с места стоянки. При назначении наказания подсудимым Холеву В.Д. и Маляренко С.А. суд учитывает данные, характеризующие их личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание, мнение потерпевших и государственного обвинителя, которые считают, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Холев В.Д. ранее судим, за преступления против собственности, судимость не погашена. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на диспансерном учете в МУЗ Волоконовская ЦРБ не состоит (т.1л.д.159-203). Обстоятельством, отягчающих наказание Холева В.Д. является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Холева В.Д., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба. Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Холева В.Д. – наличие малолетнего ребенка у виновного, так как материалами дела это не подтверждается. С учетом указанных характеризующих данных о личности подсудимого Холева В.Д., наличия указанных отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, характера совершенного им преступления – тяжкого преступления против собственности, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, которые считают, что подсудимый, с учетом наличия рецидива преступлений, заслуживает назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание Холева В.Д. не возможно без изоляции его от общества, и ему надлежит назначение наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание Холева В.Д., предусмотренные п.п. «и», «к» ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Холеву В.Д. у суда не имеется. Маляренко С.А. ранее судим за преступления против собственности и против личности, судимость не погашена. По месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, на диспансерном учете в МУЗ Вейделевская ЦРБ не состоит (т.2л.д.181- 196). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Маляренко С.А., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Маляренко С.А.., суд признает явку с повинной (по ст.166 УК РФ), по обоим составам - активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба. С учетом указанных характеризующих данных о личности подсудимого Маляренко С.А, указанных отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, совершения им 2 преступлений в условиях рецидива преступлений, одно из которых является тяжким преступлением против собственности, мнения государственного обвинителя и потерпевших, которые считают, что подсудимый, с учетом наличия рецидива преступлений, заслуживает назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание Маляренко С.А. не возможно без изоляции его от общества, и ему надлежит назначение наказания в виде лишения свободы по обоим составам совершенных преступлений, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ без штрафа и без ограничения свободы. Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание Маляренко С.А., предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, по каждому из них. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Маляренко С.А. у суда не имеется. Суд считает, что не отбытое Маляренко С.А. наказание по приговору Волоконовского мирового суда Белгородской области от Дата обезличена года по ст.70 УК РФ полностью подлежит присоединению к назначенному Маляренко С.А. наказанию по настоящему приговору, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ Номер обезличен Назначенные судом наказания осужденным Холеву В.Д. и Маляренко С.А по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительных колониях строгого режима. Вещественные доказательства по делу: - телевизор, электролобзик, шуруповерт с запасным аккумулятором и зарядным устройством, бензопилу, электропилу, болгарку, перфоратор и дрель суд считает подлежащими оставить по принадлежности ФИО4 Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены. В соответствии с ч.2 п.5 ст.132 ч.1 УПК РФ подлежит взысканию с Холева В.Д. и Маляренко С.А. в равных долях (Номер обезличен), так как защитник им назначался судом за счёт средств государства. Руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Холева Виталия Джемсовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок Номер обезличен месяца в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Холеву В.Д. оставить без изменения – заключение под стражей. Срок наказания Холеву В.Д. исчислять с момента его задержания, то есть с 19 января 2011 года. Признать Маляренко Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание: - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок Номер обезличен месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок Номер обезличен год. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Маляренко С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ Номер обезличен, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Маляренко С.А. наказание в виде лишения свободы на срок Номер обезличен дней в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Маляренко С.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить его под стражу в зале суда. Срок наказания Маляренко С.А. исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с 12 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по делу: - Номер обезличен оставить по принадлежности ФИО4 Взыскать с Холева Виталия Джемсовича в доход государства судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей. Взыскать с Маляренко Сергея Алексеевича в доход государства судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей. Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Номер обезличен