Вступил в законную силу 07 июня 2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 26 мая 2010 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,
при секретаре Д.
с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Седень П.А.
- подсудимого К.
- защитника - адвоката Вейделевского филиала БОКА Данченко А.С. предоставившего удостоверение № хх от ххх 2002 года и ордер № ххх от ххх2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
К, ххххх года рождения, уроженца с.хххххххх, хххххх района, ххххххх области, зарегистрированного и проживающего по адресу х. хххххх, хххххх района, хххххххх области, гражданина РФ, образование ххх классов, холостого, не работающего не учащегося, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3, п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
К. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ххххх 2009 года около 14 часов К., имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно через оконный проем, проник в жилой дом гражданки У., где проживал Х, расположенный в х. ххххх ххххххх района ххххххх области, откуда в осуществление своего преступного умысла, совершил хищение DVD плеера модели «Dex DVP-668», б/у стоимостью 1500 рублей, микрофона марки «DEX MD -112» б/у стоимостью 200 рублей, фотоаппарата марки «Skina SK – 222», б/у стоимостью 150 рублей, принадлежащих Х, с целью использования в личных целя, чем причинил материальный ущерб Х. на общую сумму 1850 рублей.
Действия К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Совершенное преступление является оконченным, относится к тяжким преступлениям, направленным против собственности и неприкосновенности жилища.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признании своей вины, состояние здоровья подсудимого.
По месту жительства, учебы К.: справкой-характеристикой Администрации хххххх сельского поселения, хххххххх района, характеристикой УУМ ОВД хххххххх района, характеристикой хххххх специальной (коррекционной) общеобразовательной школы интерната VIII вида, с учетом состояния здоровья, характеризуется положительно.
Требованиями ИЦ УВД Белгородской области, приговором Вейделевского районного суда от ххххххх2006 года, постановлением о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подтверждается, что К. ххххх 2006 года был осужден Вейделевским районным судом по ст. 158 ч. 3, 23.06.2009 года уголовное в отношении К., обвиняемого по ст. 28 УПК РФ.
Согласно ответа на запрос в ЦРБ К. состоит на учете в психоневрологическом кабинете с ххххххх 2002 года с диагнозом: олигофрения в ст. умерено выраженной дебильности с эмоционально волевыми нарушениями.
Справкой серии ххх № ххх, пенсионным удостоверением подтверждается, что К. является инвалидом второй группы и получает пенсию по инвалидности. Проживает в х. ххххх, ххххххх района, совместно с матерью, П. и Р.
С учетом указанных характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание К. возможно без изоляции от общества.
Данные о личности подсудимого, его согласие на постановление приговора в особом порядке при полном признании вины, состояние здоровья, материальное положение, мнение государственного обвинителя, который не настаивал на избрании наказании в виде лишения свободы, суд в их совокупности признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» - в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи. Назначение наказания в виде лишения свободы нецелесообразно, так как данный вид наказания, слишком строгий, несоразмерный совершенному преступлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу подлежат передаче законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу – сумма, присужденная адвокату Данченко А.С. за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 4 000 ( четыре тысячи ) руб. 00 коп. в доход государства с зачислением в бюджет муниципального района хххххххххх области, администратором которого является Управление Федеральной службы судебных приставов по хххххххх обл.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу К., оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:- DVD плеер модели «Dex DVP-668» с пультом дистанционного управления к нему, микрофон марки «DEX MD -112», фотоаппарата марки «Skina SK – 222», оставить по принадлежности законному владельцу – Х.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в то же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись