Вступил в законную силу 17.05.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 07 мая 2010 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,
при секретаре Д.
с участием:
- государственного обвинителя – заместителя прокурора Вейделевского района Яненко В.А.,
- подсудимого С.,
- защитника - адвоката Вейделевского филиала БОКА Данченко А.С. предоставившего удостоверение № ххх от хххххх 2002 года и ордер № хххххх от ххххххх 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
С., хххххххх года рождения, уроженца и жителя п. хххххххх, ххххххх области, проживающего по адресу: ххххххх область п. ххххххх ул. ххххххх д. хх, кв. хх, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
С., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:
хххххх2010 года около 23 часов С., находясь в домовладении гр. Ц., расположенном по адресу: ххххххх область, п. ххххххх, ул. ххххххх д. ххххххх в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес проникающий удар ножом, находящимся у него в правой руке, К. в область правой ягодицы, с целью причинения телесных повреждений, чем согласно, заключения эксперта № ххх от ххх 2010 года причинил следующие телесные повреждении: колото резанную рану левой ягодицы, проникающую в за брюшинное пространство и полость мочевого пузыря, причинившую в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия С. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление, совершенное С. является оконченным, относится к тяжким преступлениям.
Преступление С. совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание С. предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признании своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
По месту жительства С. характеризуется посредственно.
Требованиями ИЦ УВД по Белгородской области, подтверждается, что С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Справкой инспектора ИАЗ ОВД по хххххх району подтверждается, что С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.
Согласно справкам ххх ЦРБ С. состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом хронический алкоголизм 1 степени.
Учитывая данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления отсутствие отягчающих и наличие указанных смягчающих его наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание С. возможно без изоляции от общества.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным при избрании меры наказания применить ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде исправительных работ.
Данный вид наказания, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Избрание наказания в виде лишения свободы нецелесообразно, так как данный вид наказания является строгим и не соразмерным совершенному преступлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по делу – сумма, присужденная адвокату Данченко А.С. за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу С., оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- Рукоятку ножа и лезвие к нему, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Вейделевскому району уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в то же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись