Вступил в законную силу 07.06.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 27 мая 2010 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,
при секретаре Д.
с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Седень П.А..,
- потерпевшего А,
- подсудимого Н.,
- защитника - адвоката Вейделевского филиала БОКА Данченко А.С. предоставившего удостоверение № ххх от ххххх 2002 года и ордер № хххххх от хххххх 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Н., ххххххх года рождения, уроженца с. ххххххх, хххххххх района, ххххххх области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх область, хххххх район, с. ххххх, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного судимого ххххх 2009 года ххххххх районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к обязательным работам, меру наказания отбыл.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2, п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Н., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в состоянии рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ при следующих обстоятельствах:
хххххх2010 года около 21 часа Н., из корыстных побуждений, находясь в домовладении гражданина А. в х. хххххх хххххх района, ххххххх области, нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы последнему, после чего преследуя свой преступный умысел, открыто похитил, б/у ДВД плеер марки «ROLSEN RDV-560», с целью его дальнейшего использования по назначении, стоимость 1140 рублей, принадлежащий А., чем причинил материальный вред А. на указанную сумму.
Действия Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление, совершенное Н. является оконченным, относится к тяжким преступлениям.
Преступление Н. совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а так же наличие смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Н., предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях рецидива.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, согласие подсудимого на постановление приговора в особом порядке при полном признании вины.
По месту жительства Н.: справкой-характеристикой Администрации ххххххх сельского поселения характеризуется посредственно, характеристикой УУМ ОВД по ххххххххх району, характеризуется отрицательно.
Требованиями ИЦ УВД по Белгородской области, приговором ххххххх районного суда от хххххх 2009 года, ответом Федеральной службы исполнения наказания, подтверждается, что Н. был осужден хххххх районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 220 часам обязательных работ, ххххххх 2010 года снят с учета по отбытию наказания.
Справкой ОВД подтверждается, что Н. в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности.
Согласно справкам поликлинического отделения хххххххх ЦРБ Н. у врачей: дерматолога терапевта, нарколога, психиатра, онколога, фтизиатра – на учете не состоит.
Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд признаёт исключительными обстоятельствами, и считает возможным, назначить Н. наказание с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что данный вид наказания, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку более мягкое наказание, назначенное по предыдущему приговору, не способствовало его исправлению и перевоспитанию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу оставить владельцу А.
Процессуальные издержки по делу – сумма, присужденная адвокату Данченко А.С. за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание по этой статье с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Н. исчислять с 27 мая 2010 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- ДВД плеер «ROLSEN RDV-560», полиэтиленовый пакет, документы на ДВД плеер «ROLSEN RDV-560» и товарный чек оставить по принадлежности законному владельцу – А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в то же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись